Подключили батарею на металлопластик 1/2", это нормально?

Vodya написал : Ага, а можно такой фитинг-то увидеть?

Не знаю,последний раз МП держал в руках несколько лет назад.

А я только что - около 7мм. При трубе 25.4 получаем заужение в 13 раз.

2DjAndy В Вашем случае радиатор д.б. подключен сталью 3\4" с байпасом 1\2".

А почему не 1", как было (по словам автора)?

Vodya написал : А почему не 1", как было (по словам автора)?

Потому что вход у батареи 3\4".
Резьба коллектора 1", но левая в данном случае. Подключить можно и 1" если постараться, но зачем? Сумма сечений 1\2"+3/4"=1" примерно=>проект не нарушается в части гидравлического расчета... А уж ставить на МП это вообще...И почему на 16-ть? На 20 или 25 сильно трудозатратней что ли?

Ну во-первых, 13/16 никак не равно единице. Я бы не назвал уменьшение потока на 19% "проект не нарушается". Это всё равно, что на всех радиаторах по этому стояку каждую пятую секцию заклеить теплоизолятором. А во-вторых, если тема была поставлена

DjAndy написал : Получается он заузил стояк с дюйма до полудюйма... Такое допускается по снипам? Если нет, то что дальше делать?

• отталкиваться надо не от купленного радиатора, а от нужного. Скажем, если в новый дюймовку не поставить, а в чугунину без проблем - надо брать чугунину.

Vodya написал : Ну во-первых, 13/16 никак не равно единице.

Не знаю кто как, а я считаю по Ду. S 1\2"=15*15*3,14/4=176,625 S 3\4"=20*20*3,14/4=314 S 1" = 25*25*3,14/4=490,625 176,625+314=490,625.

"Пи" можно было оставить за скобками :) Ну да, если по гостам для железных труб смотреть, то вот эти натяжки 1/2" до 15мм (хотя 1/2"=12,7мм), 3/4" до 20мм (16,93мм), и снижение 1" до 25мм (25,4мм) - и убирают разницу в 3/16. То есть если сравнивать варианты из железной трубы "дюймовки к радиатору, без перемычек" и "3/4 к радиатору, перемычка 1/2" - особой разницы нет. Однако ещё раз хочу подчеркнуть для автора, что мп - полный сакс. померил внутренний просвет: 1/2 - 12мм 3/4 - 16мм 1" - 20мм Т.е. даже если кинуть дюймовый мп на радиатор, и полдюймовку на перемычку, получим заужение на (25*25)/(20*20+12*12)=15%, и это только из-за самой трубы! Из-за фитингов будет, как я уже говорил, совсем плачевная ситуация. Либо варить трубой (лучший вариант, особенно если делать через сантехников жека, и взять с них бумажку о выполнении работ - но самый дорогой и геморный), либо заехать в кофулсо, посмотреть гофру, поузнавать про возможность использования в системах центрального отопления... и сделать всё самому. Ну кто-то ещё делает вроде из пп, но тут я опыта не имел.

Разница диаметров - в два раза. Металлопластик все-таки не 1/2", я уже писал, он толще, внутренний диаметр около 17мм, у 1/2" металлопластика внутренность 12мм, так что это похоже 3/4". Заужение раньше тоже было скорее всего до 3/4", значит с точки зрения диаметров разницы мало. Хотя фиттинги наверное да..

Vodya написал : и сделать всё самому.

• ни в коем случае !

2VladM Были проблемы с гофрой? :)

То 56: ВСЁ общедомовое имущество (в т.ч. и стояки отопления) - находятся в ведении коммунальной компании (всех разновидностей - кому платите за техобслуживание), под её ответственностью, и работы на них должны производить только она. Желание пойти по легкому пути ("а, сам сделаю...") может привести к нехилым материальным затратам....

А хотелось бы всё-таки подробнее рассмотреть риск самостоятельного исполнения. Помимо того факта, что гибкая подводка в квартире может вызвать не намного меньшие материальные затраты, по сравнению с вмешательством в стояк отопления/любой другой стояк (однако страхов высказывается намного меньше, что не особо логично вообще-то) - также представляется очень сомнительным удовольствие от выбивания официальной бумажки о выполненых работах. Не говоря уже о затратах. Так вот, если грамотно подключить гофру (а это не очень сложно сделать правильно, правда? :)) - насколько велик риск? Вот про металлопласт всё понятно, лучше даже с бумажкой из жэка не использовать никогда. А чем плоха гофра, у которой фитинг вырывает лишь при давлении более 50атм, которой пофиг на гидроудары, у которой гарантия (емнип) 50 лет? Ещё раз, во избежание флейма - понятно, что лучше всего труба+сварка. Но хочется выяснить про кофулсо.

Чисто теоретически (где-то читал - возможно и здесь) - имеет место быть механический износ стенок гофры (толщина то мизерная) - с появлением дырочек и соответственнр течи. Срок кажется упоминали совсем немного лет. P.S. То есть надёжность гофры на подводке к унитазу может быть изумительной, а в условиях постоянного протока воды\теплоносителя - низкой.

Внутри гофрированной трубы из нержавейки нарушается целостность потока, возникает кавитация и турбулентность с интенсивным перемешиванием жидкости, пульсациями скоростей и давлений. Вот о об этом большом минусе производители гофротруб и предпочитают помалкивать, что является странной позицией "надёжности". Выставили уравнение Хазена-Вильямса, где сам чёрт ногу сломит, а далее следует моделировать гидравлические параметры, создавать графики потребления, скорости, расход и их надо выполнять в специализированных программных продуктах (MIKЕ NET ;ГИС "ГидроГраф") чтобы вычислить критические параметры использования и докопаться до сути. Любая гладкая внутренняя поверхность трубы даст сто очков форы гофрированной... и о чём там будут петь эти трубы после монтажа и манагеры во время продажи - это второй вопрос. Большим минусом так же является их резьбовое соединение, которое по нормативам замоноличивать нельзя, а вот открытым способом пажалста, хотелось бы ещё добавить к вышесказанному, что при превышении скоростей потока будет схлопывание кавитационных пузырьков, с образованием каверн , вибрации и шум . Так что берёте озвученные программы , делаете расчёты ,моделируете оптимальные параметры и учитывая полученные из расчётов критические моменты приступаете к монтажу Отопление этими трубами на фото , кому нравится - поднимите руку