Posix86749 написал:
Задержку имеют автоматы с буквами NA в названии.
Это их название 1П+Н,откройте каталог и убедитесь ,если вам не достаточно ссылки на сайт АВВ,которую я давал выше.Полюс N просто не реагирует на перегрузку и короткое замыкание
Posix86749 написал:
причем на приведенной схеме L и N cсоединены пунктиром, это вроде как означает что данные контакты механически соединены и двигаются одновременно.
У всех так и у АВВ тоже,но вы же видите хвостик :)
СтранникXXI написал:
А также не предназначен для разъединения (в понимании ГОСТ IEC 60947-1-2017) и обязан размыкаться не раньше, а замыкаться не позже остальных полюсов.
СтранникXXI написал:
А также не предназначен для разъединения (в понимании ГОСТ IEC 60947-1-2017) и обязан размыкаться не раньше, а замыкаться не позже остальных полюсов.
СтранникXXI написал:
А также не предназначен для разъединения (в понимании ГОСТ IEC 60947-1-2017) и обязан размыкаться не раньше, а замыкаться не позже остальных полюсов.
Думаете это поможет? :)
ebf,
если замкнулся раньше - удовлетворяет условию "замыкаться не позже остальных" ?
если разомкнулся позже остальных - удовлетворяет условию "размыкаться не раньше остальных"?
Кстати, в каталоге для рубильников, для дополнительного 4-го полюса применяют они два условных изображения и два разных принципа действия контактов.
Ну что прочитав ГОСТ наступит понимание,ведь фраза ЗАМЫКАТЬСЯ не позже,может обозначать и одновременно и раньше
ebf, Все верно. Но если производитель конструктивно выполнил данное условие "строже" , т.е. замкнул раньше и разомкнул позже , о чем указал на схеме, то об чем спор?
ebf, ну т.е. получается, что модель называется, например S203-C16NA, а схема с точки зрения количества полюсов имеет тип 3P+N?
А по факту-то что? N размыкается позже или нет?
По свойствам такая лента напоминает силиконовый герметик. Со всеми его плюсами и минусами. Все они на основе силоксанов, как и упомянутая ЛЭТСАР-КФ-0.5
P.S. Про запас такие ленты (как и силиконовый герметик) заказывать не надо. Они имеют ограниченный срок годности.
Я думаю одновременно ,у Хагера абсолютно такая же схема,для 3П+Н,но они негде не пишут о раньше и позже file:///C:/Users/ebf/Downloads/Hager_Produktdatenblatt_MCN620.pdf
Я думаю одновременно ,у Хагера абсолютно такая же схема,для 3П+Н,но они негде не пишут о раньше и позже
Вообще говоря, у АББшного NA, судя по обозначениям, N-полюс реально должен замыкаться раньше, а размыкаться позже. В принципе, можно у АББшников поинтересоваться.
П. С. Взять, например, УЗОшки. В Изе N-полюс замыкается раньше, размыкается позже. iID курочить рука не поднимается, но думаю, что там та же песня. А они тоже нигде не пишут, во всяком случае, навскидку не вспомню.
Пункт правил не помню, но в статьях и рекомендациях (если про это вообще вспоминают) пишут о заполненности кабель-канала на 35-40% при укладке в него кабелей.
Актуально ли это для варианта "один кабель - одна гофра". Находил на форуме вопросы вида "пролезет ли такой-то кабель в гофру 16" и там никто даже не вспоминал о проценте заполненности почему-то.
Вопрос возник вследствие того, что купил гофру 20, но кабель у меня подольского завода и он жыробас - 11.8 внешний диаметр у 3x2.5. В нее то он пролез нормально, но вот заполняет уже не на 40%, а на все 70%. Перетягивать? Кабель будет в стяжке, и там где он проходит высота стяжки минимальная оказалась, слишком тонкий слой над гофрой делать не айс.
gutaper написал:
Вопрос возник вследствие того, что купил гофру 20, но кабель у меня подольского завода и он жыробас - 11.8 внешний диаметр у 3x2.5. В нее то он пролез нормально, но вот заполняет уже не на 40%, а на все 70%. Перетягивать?
AKI написал:
Ну и на закуску 3M семидесятый скотч.
а 3М Scotch 23 (19мм х9.1м) 7000007286 это что-то другое? И те, что я давал раньше ссылки на Озон, по материалу какие будут лучше в хозяйстве?
Нужно вникнуть в состав. В общей теме здесь тяжело это обсуждать, я создам отдельную тему, чтобы разобраться со всеми свойствами материалов. Ссылку на тему, опубликую в этой теме.
gutaper,
Это правило для открытой проводки, для коробов, которые обдуваются воздухом, в которые завтра возможно проложат еще кабелей.
Ваш кабель будет в стяжке и будет греться одинаково, что в 16-ой гофре, что в 32-ой.
Rumato написал:gutaper,
Это правило для открытой проводки, для коробов, которые обдуваются воздухом, в которые завтра возможно проложат еще кабелей.
Ваш кабель будет в стяжке и будет греться одинаково, что в 16-ой гофре, что в 32-ой.
В СП256 и СП76 вид электропроводки не конкретизируется.
Можете объяснить принципиальную разницу между глухим коробом и трубой?
krserv написал:
3М Scotch 23 (19мм х9.1м) 7000007286 это что-то другое?
Другое. Это не силиконовая (по-русски: кремнийорганическая) резина, а этилен-пропиленовая (недо-EPDM). У нее температурные параметры хуже. Но должна (не проверял) быть выше механическая прочность.
krserv написал:
И те, что я давал раньше ссылки на Озон, по материалу какие будут лучше в хозяйстве?
Вы скажите зачем они нужны, тогда можно будет что-то посоветовать.
P.S. Пару лет назад выкинул с десяток задубевших колбасок PU25 - PU40. В этом пяток застывших тюбиков силикона. Все это когда-то брал про запас. Есть лишние деньги и хотите повторить?
СтранникXXI,
Принципиальная разница в том, находится короб/труба на воздухе или они в стяжке.
Если в стяжке, то принципиальной разницы в наполнении нет.
Источник - моё великое мнение :flirt
Rumato написал:СтранникXXI,
Принципиальная разница в том, находится короб/труба на воздухе или они в стяжке.
Если в стяжке, то принципиальной разницы в наполнении нет.
Источник - моё великое мнение :flirt
Rumato написал:СтранникXXI,
Принципиальная разница в том, находится короб/труба на воздухе или они в стяжке.
Если в стяжке, то принципиальной разницы в наполнении нет.
Источник - моё великое мнение :flirt
Rumato, Ваше великое мнение как-то обосновано?
СтранникXXI, а как можно обосновать необходимость наполнять тольуо на 40% в стяжке в случае одиночной укладки кабеля в гофру? В чем разница в размере оставшегося воздушного кармана, если "за бортом" гофры стяжка: что 60% свободного места гофры прогреется, что 30% - отвод тепла будет же одинаков, разве нет? Разница только во времени, котороое потребуется для прогрева пустоты.
Нормы оспаривать не хочу. Хочется понять обоснованность слепого следования им в данном конкретном примере.