Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#608846

R.H.T. написал :
Да, а так порассуждать все вместе мы конечно, можем. Но выбор всегда за покупателем. Те же "религиозные войны" между никонистами и кэнонистами показывают, насколько трудно сделать выбор.

Да согласен я с Вами! Просто представьте себе неофита, который, видя тему: какой фотоаппарат выбрать, сначала радуется, а потом огорчается, т.к. выбора то и нету: мыльница - отстой, ультразумы сейчас все - гуано, остается только тушка за 20 тыр А денег столько и нет, или тратить не хочется неизвестно на что. Вот и плюнет он на форум и пойдет в ближайший магазин к менеджеру. И вся надежда на менеджера хорошего, что, как показывает практика, встречается далеко не часто, я бы даже сказал, редко. (Кстати, хочу прилюдно выразить благодарность менеджеру магазина Фотоплюс в ТЦ Москва Володе!). И навешают нашему неофиту лапши на уши, и купит он невесть что, и разочаруется в фотографии... Это я конечно сгустил краски, но тем не менее...

VladM написал :

  • а назвать конкретно модели ?:-)

Ну, например эти (при клике на картинку появятся ещё фотки с разными видами девайса):
1)
2)
3)
хотя на их сайте есть и модели типа "для блондинок", вроде этих:
1)
2)
P.S. Сужу только по ТТХ, личного опыта общения с камерами нет.

ssolovov написал :
с 70-х годов занимался фотографией как на пленку, так и на пластинки, как для дома и себя-любимого, так и по работе.

Ну, практический опыт иногда бывает лучше нескольких образований . Недаром суфии говорят, что без практики нет настоящего Знания (с большой буквы).

ssolovov написал :
А чо, и попробую! 9600 не пробовал, а 8500 с установленной блендой ношу постоянно и место еще остается.

У Вас наверное меховое пончо или верхняя одежда эскимосов?
У меня не получается!

ssolovov написал :
т.к. выбора то и нету: мыльница - отстой, ультразумы сейчас все - гуано, остается только тушка за 20 тыр

Так это же и есть тот вывод, к которому нас склоняют производители. Т.е. продвинутого любителя пытаются развести на бабки, внушая ему, что зеркалка (а с ней и куча дорогой опики) - это единственное и самое то, что ему просто необходимо. Хотя зеркалка ведь на самом деле всё равно не является универсальной камерой.

И навешают нашему неофиту лапши на уши, и купит он невесть что, и разочаруется в фотографии... Это я конечно сгустил краски, но тем не менее...

Вот это вы точно сказали

R.H.T. написал :
Так это же и есть тот вывод, к которому нас склоняют производители. Т.е. продвинутого любителя пытаются развести на бабки, внушая ему, что зеркалка (а с ней и куча дорогой опики) - это единственное и самое то, что ему просто необходимо. Хотя зеркалка ведь на самом деле всё равно не является универсальной камерой.

Производители делают бабки на море дешёвого цифромыла для обывателей, которым раньше плёночной мыльницы с пластиковым объективом хватало.
К сожалению в этот сегмент начинают скатываться и зеркалки на примере самых дешёвых тушек.
А вот продвинутые любители, а особенно те, кто начинал снимать ещё плёночным зеркалом (про СФ я промолчу) с хорошей оптикой, да ещё успел попечатать не в лабе, а ручками - те и без производителей знают что им надо. И уж поверьте, тушку за 20 тыр с китом такой любитель не купит никогда, не говоря уже о цифромыле. Мне, например, 10 тыр за супер-пупер цифромыло жалко. А вот фикс - портретничек Nikkor 85/1.4 за 35 тыр к имеющимся 28-70/2.8 (50 тыр) и 70-200/2.8 (50 тыр) ну совсем не жалко.
Я к чему это всё: спрашивать какое цифромыло взять не имеет смысла, ибо те, кто в фотографии разбирается, скорее всего и в руках то его не держали ни разу. Да и как можно выбрать самого красивого и трудолюбивого муравья из целого муравейника практически одинаковых.

Виталий С написал :
тушку за 20 тыр с китом такой любитель не купит никогда, не говоря уже о цифромыле.
Nikkor 85/1.4 за 35 тыр к имеющимся 28-70/2.8 (50 тыр) и 70-200/2.8 (50 тыр) ну совсем не жалко.

Таких, как Вы, продвинутых... единицы. Для людей это хобби, сродни коллекционированию, когда за комфорт и удобства никаких денег не жалко. Уверен, что у Вас есть ещё пара-тройка плёночных коробок с набором оччень не плохой оптики, приобретённых ещё с незапамятных времён, и Вы даже на них снимаете пару раз в год, и у Вас есть своя лаба и свой оператор, у которого Вы печатаетесь... здесь таких нет практически, не тот сайт. Здесь спрашивают как раз о хорошем цифромыле, от которого Вы нос воротите. И поверьте мне, MarkII с "полным фаршем" и L-оптикой за пару штук зелени запросто может купить человек ничего не понимающий в фотографии, но зато с деньгами. Купит просто потому, что ему скажут, что это круто, и всепогодно, а нажать нужно всего одну кнопочку. Отдаст сколько скажут, наиграется в фотографа и кому-нить из знакомых подарит.

Виталий С написал :
Да и как можно выбрать самого красивого и трудолюбивого муравья из целого муравейника

Да вот так, по личному мнению и советуют...

Виталий С написал :
К сожалению в этот сегмент начинают скатываться и зеркалки на примере самых дешёвых тушек.

Это само по себе не проблема. Ведь производят же и дешёвые и не очень дешёвые мыльницы и супер-пупер дорогие зеркалки, средне- и крупноформатные камеры. На каждый тип свой потребитель. Плохо то, что ультразумы перестают делать и развивать дальше, т.к. это отнимает у сегмента зеркалок часть покупателей. НАМНОГО выгоднее создать дешёвые зеркалки и "подсадить" на него потребителя. Ведь ультразумы позволяют обходится без линейки оптики, а это деньги и немалые.


Виталий С написал :
Производители делают бабки на море дешёвого цифромыла для обывателей,

Не только на этом, но и на таких штучках, как

Виталий С написал :
портретничек Nikkor 85/1.4 за 35 тыр к имеющимся 28-70/2.8 (50 тыр) и 70-200/2.8 (50 тыр)

и на средне и крупно-форматных камерах.


Виталий С написал :
особенно те, кто начинал снимать ещё плёночным зеркалом (про СФ я промолчу) с хорошей оптикой, да ещё успел попечатать не в лабе, а ручками - те и без производителей знают что им надо. И уж поверьте, тушку за 20 тыр с китом такой любитель не купит никогда, не говоря уже о цифромыле.

Ну тут Вы ошибаетесь и радикально. Не соглашусь, т.к. у меня самого из цифры только 2 ультразума, а зеркалка только плёночная осталась (продавать жалко да и кто купит? ), но ею уже не пользуюсь почти.
А мне снимать приходилось и плёнкой и пластинкой, и зеркалом (мало и средне форматным) и даже деревянной гармошкой и аэрофотосьёмочным аппаратом. И попечатать ручками доводилось, уж поверьте.
Ваще, ИМХО, зеркалка по-хорошему нужна только для репортажа (желательно спортивного ), всё остальное можно сделать и другой техникой, если умеешь. А у меня и репортажи для газеты получались 8800-ым Сoolpix`ом , правда попотеть нужно, зеркалкой удобнее, спору нет. Не поймите за хвастовство, просто для газетёнки одной время от времени репортажная халтура бывает, ну не покупать же ради этого боди с линейкой оптики

Bhead написал :
Таких, как Вы, продвинутых... единицы. Для людей это хобби, сродни коллекционированию, когда за комфорт и удобства никаких денег не жалко.

Ну не единицы и даже не сотни, но по сравнению с потребителями цифромыла - очень мало.
И деньги они платят не за удобство и комфорт (какое уж тут удобство - камера с оптикой под 3 кг, а то и больше, да кофр кило под 10 на плече), а за банальное качество картинки.

Bhead написал :
свой оператор

Это совершенно не нужно. Вся предпечатная подготовка делается дома. Оператору нужно лишь тупо послать файлы на печать, отключив коррекцию.

Bhead написал :
хорошем цифромыле

Очень расплывчатое определение. Нет критерия оценки что считать хорошим, а что плохим.

Bhead написал :
Да вот так, по личному мнению и советуют...

Нельзя составить объективное мнение об аппарате, не поработав с большинством других. Не думаю, что найдётся любитель, имеющий возможность за короткий промежуток времени перепробовать хотя бы десяток цифромыльниц.
Вот я скажу: у моего аппарата низкие шумы. А по сравнению с чем? Или хорошая цветопередача? А уж про рисунок оптики я вообще молчу!

R.H.T. написал :
Ваще, ИМХО, зеркалка по-хорошему нужна только для репортажа (желательно спортивного ), всё остальное можно сделать и другой техникой, если умеешь.

Полностью согласен! Для остального нужен средний или полный формат.

R.H.T. написал :
А у меня и репортажи для газеты получались 8800-ым Сoolpix`ом

Они и на приличный телефон получились бы. Газете качества и не надо. А вот в глянец если бы, да в хороший - тут и моей Фуджи маловато.

R.H.T. написал :
...Плохо то, что ультразумы перестают делать и развивать дальше, т.к. это отнимает у сегмента зеркалок часть покупателей. НАМНОГО выгоднее создать дешёвые зеркалки и "подсадить" на него потребителя. Ведь ультразумы позволяют обходится без линейки оптики, а это деньги и немалые.

А с чего Вы взяли, что ультразумы перестали производить? Их то, как раз, делают предостаточно и даже для почти всех зеркалок есть объективы-ультразумы. Исчезли так называемые "просьюмеры" аппараты с матрицей 2/3" и весьма приличной оптикой обычно со спокойным диапазоном зума, также поддерживавшие RAW и карты CF. И исчезли просьюмеры, конечно, не по злому умыслу производителей зеркалок, а ввиду элементарного падения спроса на них, когда начальные зеркалки лихо спустились по цене ниже $1000. Кстати, про подсаживание на сменную оптику, видел как-то статистику, что в среднем на одну зеркальную камеру приходится порядка 1,8 объектива. Понятно, что кто-то покупает 2-ю, 3-ю... коробки в качестве апгрейда или расширения к имеющемуся парку оптики, но всё равно цифры достаточно показательные, основная масса покупателей зеркалок дополнительных объективов не приобретают.

R.H.T. написал :
...Ваще, ИМХО, зеркалка по-хорошему нужна только для репортажа (желательно спортивного ), всё остальное можно сделать и другой техникой, если умеешь.

Современная зеркалка это прежде всего синоним сменных объективов, а универсальных объективов не бывает, тем более среди ультразумов, а для зеркалки каждый в меру сил может подобрать комплект оптики под свои интересы и взгляды. Ну и конечно к быстрому и автофокусу привыкаешь очень быстро, в этом смысле компакты начинают напрягать довольно сильно.

R.H.T. написал :
А у меня и репортажи для газеты получались 8800-ым Сoolpix`ом , правда попотеть нужно, зеркалкой удобнее, спору нет. Не поймите за хвастовство, просто для газетёнки одной время от времени репортажная халтура бывает, ну не покупать же ради этого боди с линейкой оптики

Для этого может и не надо, но скажем для души, если финансы не сильно напрягают, почему бы и нет? И не только оптика, скажем студийное оборудование тоже обходится очень недёшево, но чего не отдашь за любимое хобби... Т.е., другими словами, мотивация здесь у всех может быть очень разная и выбор соответственно тоже.

Виталий С написал :
...И уж поверьте, тушку за 20 тыр с китом такой любитель не купит никогда, не говоря уже о цифромыле. Мне, например, 10 тыр за супер-пупер цифромыло жалко. А вот фикс - портретничек Nikkor 85/1.4 за 35 тыр к имеющимся 28-70/2.8 (50 тыр) и 70-200/2.8 (50 тыр) ну совсем не жалко.
Я к чему это всё: спрашивать какое цифромыло взять не имеет смысла, ибо те, кто в фотографии разбирается, скорее всего и в руках то его не держали ни разу.

Это слишком прямолинейно. Я, к примеру, может быть и не куплю себе компакт за 10 тыс. руб, но вполне могу купить за 15 своей жене и подыскивать и разбираться с ним приходится всё таки мне. Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

Виталий С написал :
Вся предпечатная подготовка делается дома.

Разговор шёл с т.з. плёночной техники, там без рук оператора никуда...

Виталий С написал :
деньги они платят не за удобство и комфорт... а за банальное качество картинки.

Большинство юзеров здесь смотрят "фотки" на экране монитора, им эти нюансы качества по барабану.
При мне мадам в лабе возмущалась, почему напечатаные для неё фото формата А3, хренового качества, и наотрез не принимала аргументов, что снимок сделан мобильником. По её мнению мобильник был крут как Феррари. Поговори с такой о фиксах, и о выборе камеры для поснимать на пленере...

Виталий С написал :
Для остального нужен средний или полный формат.

Вы батенька не продвинутый..., Вы фанат! Линхофф дома не завалялся?

A-Nippel написал :
Я, к примеру, может быть и не куплю себе компакт за 10 тыс. руб, но вполне могу купить за 15 своей жене и подыскивать и разбираться с ним приходится всё таки мне. Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

Да! Жёны это святое! Попробуй не угоди! Тут не только на форум, тут и к гадалке пойдёшь.

Bhead написал :
Линхофф дома не завалялся?

Как Вам не стыдно! Нету у меня Линххоффа!
А-ААА Неееету! (Рыдания)
А я вроде забылся уже, а Вы напомнили!
А-ааааа! (слышны глухие удары головой о бетон)

Виталий С написал :
Для остального нужен средний или полный формат.

Кому нужен? Может Вам ... мне - нет.

Виталий С написал :
А вот в глянец если бы, да в хороший - тут и моей Фуджи маловато.

Фуджи мало это точно, а вот СР8800 на А-3 выдаёт отличное качество без дураков (8 реальных мегапикселей + качественная Никоновская оптика). Ну, на постер может и не потянет, а на обложку журнала А-4 запросто. Но если постеры мы каждый день печатаем, тогда да ... Но вот тут-то и нужен средний формат как минимум, всё равно малоформатной зеркалки КАК ПРАВИЛО не хватает.

A-Nippel написал :
Исчезли так называемые "просьюмеры" аппараты с матрицей 2/3" и весьма приличной оптикой обычно со спокойным диапазоном зума, также поддерживавшие RAW и карты CF.

Ну да, я это и имел в виду. Сорри, опечатался.

A-Nippel написал :
И исчезли просьюмеры, конечно, не по злому умыслу производителей зеркалок, а ввиду элементарного падения спроса на них, когда начальные зеркалки лихо спустились по цене ниже $1000.

Так они опустить эти цены изначально могли бы. Вот как понадобилось, так сразу и опустили.

A-Nippel написал :
Кстати, про подсаживание на сменную оптику, видел как-то статистику, что в среднем на одну зеркальную камеру приходится порядка 1,8 объектива.

А у владельцев просьюмеров с ультразумами статистика, ес-сно, другая: на 1 камеру - 1 объектив, т.е. на 0,8 меньше, чем у зеркальщиков. А что такое 0,8 к 1, это = 80 %. Для бизнесмена это приличные бабки, учитывая цены.Это значит поднять продажи где-то на 80%, прикиньте ...

A-Nippel написал :
Ну и конечно к быстрому и автофокусу привыкаешь очень быстро, в этом смысле компакты начинают напрягать довольно сильно.

Я Вас уверяю, что и отвыкаешь быстро. Вы наверное деревянной гармошкой не снимали
Я вот плёночной зеркалкой снимал, поэтому знаю, что такое быстро и при переходе на просьюмеры почертыхался малёк, да и привык. Просто я не фанат качества любой ценой, есть куда деньги тратить ...

A-Nippel написал :
если финансы не сильно напрягают, почему бы и нет?

НЕ СПОРЮ, ЗЕРКАЛКОЙ БЫСТРЕЕ, и при достаточных финансах купил бы и цифрозеркало и кучу оптики, НО И ПРОСЬЮМ типа своего СР8800 взял бы обязательно, т.к. он умеет кое-что, чего зеркалки не смогут никогда, по определению. В моём случае СР8800 - это ПОЧТИ универсальная камера, с определённой долей компромисса, конечно же
А так, сейчас мои два просьюмера покрывают мои потребности на 90%, а остальные 10% я спокойно переживу.

R.H.T. написал :
Так они опустить эти цены изначально могли бы. Вот как понадобилось, так сразу и опустили.

Они это сделали не раньше чем сформировался соответствующий рынок и продажи там достигли необходимых объёмов. И сделал такой рывок первым именно производитель с самым большим объёмом сбыта, а не тот, кто хотел бы прорваться на рынок.

R.H.T. написал :
А у владельцев просьюмеров с ультразумами статистика, ес-сно, другая: на 1 камеру - 1 объектив, т.е. на 0,8 меньше, чем у зеркальщиков. А что такое 0,8 к 1, это = 80 %. Для бизнесмена это приличные бабки, учитывая цены.Это значит поднять продажи где-то на 80%, прикиньте ...

Не совсем так. Владельцы просьюмеров тоже покупают к ним переходники, афокальные насадки, светофильтры и наоборот, заядлые фотолюбители или профессионалы часто покупают к зеркалкам не один и не два дополнительных объектива, а немало зеркалок продаётся сейчас в комплектации дабл-кит, соответственно увеличивая среднее число объективов без фактических дополнительных приобретений. Другими словами, средний любитель как не покупал ничего дополнительного к просьюмеру, так и не покупает к зеркалке.

R.H.T. написал :
Я Вас уверяю, что и отвыкаешь быстро. Вы наверное деревянной гармошкой не снимали
Я вот плёночной зеркалкой снимал, поэтому знаю, что такое быстро и при переходе на просьюмеры почертыхался малёк, да и привык. Просто я не фанат качества любой ценой, есть куда деньги тратить ...

Без альтернативы привыкнуть можно ко всему, но имея таковую тянешься к более быстрому и качественному инструменту. Да и нет, собственно, такой ценовой вилки, нынешние киты из начальных зеркалок занимают ту же самую ценовую нишу, что в своё время занимали просьюмеры.

R.H.T. написал :
НЕ СПОРЮ, ЗЕРКАЛКОЙ БЫСТРЕЕ, и при достаточных финансах купил бы и цифрозеркало и кучу оптики, НО И ПРОСЬЮМ типа своего СР8800 взял бы обязательно, т.к. он умеет кое-что, чего зеркалки не смогут никогда, по определению.

По-моему Вы преувеличиваете, что-то не могу я найти ничего такого, что мы безвозвратно потеряли вместе с просьюмерами.

Я не против камер незеркальной системы, даже наоборот, но я хочу видеть от таковых сочетание качества изображения, удобства и компактности. Просьюмеры последнему условию отвечали в очень малой степени.

У CP8800 шумов больше, чем мегапикселей. На снимках, сделанных EOS300D или EOS10D (6Мп) информации больше.

A-Nippel написал :
Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

А что выбрали, позвольте узнать?

A-Nippel написал :
мотивация здесь у всех может быть очень разная и выбор соответственно тоже.

Вот это в точку! Поэтому нельзя говорить, что камера АБ 1234 есть гут, а все остальное - гуано без, уточнения того, какие задачи Вы собираетесь решать. Ведь Вы не возьмете, наверное, со всех сторон отличную зеркальную технику, в турпоход, а скорее предпочтете плоскую цифромыльницу или даже камеру в мобильном телефоне. Я, например, не собираюсь приобретать себе цифрозеркалку, т.к. KIT меня не устроит, а если вдруг появятся тысяч 150 рублей, то лучше потрачу их на шубы жене, обустройство квартиры или дачи. С другой стороны, глянец формата А3 я, вероятно печатать никогда не буду - печатаю максимум А4 на собственном принтере для себя любимого. А вот для реализации моих "амбиций" ультразум мне необходим. Поэтому для пробы перехода на цифру попробовал Фуджик 8500 - очень неплохая машинка для своего времени оказалась по соотношению цена/потребительские возможности. Что интересно, мой сын, у которого есть какая-то кэноновская цифромыльница с 7 мегапикселями, частенько берет мой 4-х мегапиксельный Фуджик. Правда снимает только в автомате Сейчас присматриваюсь к современным ультразумам. Из того, что есть, приглянулись Панасоник FZ50 и Фуджик FP9600. Конечно, в них не все устраивает, но нет предела совершенству.
Естественно, что такие камеры нужны далеко не всем. Большинство использует фотоаппарат только для документирования семейных событий по принципу навел камеру-нажал кнопку-получил снимок. Что получилось получше - можно напечатать 10х15 и послать родственникам, или 13х18...18х24 и поместить в рамку на долгую память. А остальное выложить в интернет. Ведь и для этих "фотографов" выбор важен. Они хотят за свои деньги получить качественную технику. И, в принципе, советы им можно дать. Например, никому не посоветую покупать фотоаппараты LG - но это мое личное предубеждение. А вот поснимать аппаратом перед покупкой и посмотреть полученные снимки на мониторе - необходимо. А если магазин не предоставляет такой возможности, то найти другой. Еще хорошо бы найти знакомого или родственника, который "фанатеет" с фото или, по крайней мере, более-менее разбирается. Сначала проконсультироваться с ним, а потом взять его с собой в магазин.
Что-то из меня мысли полезли...

A-Nippel написал :
Да и нет, собственно, такой ценовой вилки, нынешние киты из начальных зеркалок занимают ту же самую ценовую нишу, что в своё время занимали просьюмеры.

Позвольте с Вами не согласиться, или, я бы даже сказал, попросить уточнения. Во сколько денег сейчас обойдется зеркалка с ультразумом или набором оптики, соответствующим просьюмерам?

ssolovov написал :
Позвольте с Вами не согласиться, или, я бы даже сказал, попросить уточнения. Во сколько денег сейчас обойдется зеркалка с ультразумом или набором оптики, соответствующим просьюмерам?

Пожалуй самый дешёвый вариант это дабл-кит Olympus E-410 чуть больше 20 т.р.:
Дабл-киты выпускают ещё Pentax и SONY (она также и кит с ультразумом), но у них получается подороже. Также всегда можно взять недорогой кит и, скажем, дешёвый телевик Sigma 55-200 (4...5 т.р.). Если брать коробку и ультразум, то как экономичный вариант можно воспользоваться также Sigma 18-125 (7...8 т.р.) или 18-200 (10...11 т.р.) или Tamron 18-200 (10...11 т.р.) и 18-250 (12...13 т.р.), также у Nikon есть недорогой 18-135 (9...10 т.р.), у Olympus 18-180 (12,5 т.р.) у Pentax недавно вышел 18-250, в США продают за $500. Ну а цены самых недорогих коробок или китов: Canon 400D, Nikon D40, Pentax k100D, Samsung GX-10, Olympus E-410/E-510, SONY A100 найти несложно.

ssolovov написал :
А что выбрали, позвольте узнать?

Я скорее не выбрал, а отобрал Canon G9, он оказался наиболее близок к желаемому. Я начитался обзоров, нагляделся примеров, даже RAW'ы с него "попроявлял", показался весьма достойным. Живых владельцев такого, правда, обнаружить рядом не удалось. Если на выставке PMA в конце месяца ничего более интересного не объявят, я его возьму.

A-Nippel написал :

Получается, дешевый объектив-ультразум 18-200...250 плюс недорогая тушка за 20 тыр выходят за 30 тыр, т.е. раза в два дороже таких аппаратов, как Panasonic Lumix FZ50 или Fudjfilm FinePix 9600. А будет ли данный выбор в два раза лучше, с учетом того, что печатаю исключительно для себя не более А4, а денег лишних нет? Как Ваше мнение?

R.H.T. написал :
А так, сейчас мои два просьюмера покрывают мои потребности на 90%, а остальные 10% я спокойно переживу.

Внимательно причитала все Ваши посты, во многом с Вами соглашусь. Но возник вопрос, первый Ваш фотик - СР8800, а второй какой?

Подбираю фотоаппарат для своей подруги, зеркалку категорически НЕ ХОЧЕТ. Но хочет с большим количеством режимов серийной съемки, чем больше кадров в секунду, тем лучше. Зеркалки с такими функциями стоят космические суммы. Качество стоп кадров с видеокамеры тоже не устраивает.
Что посоветуете?
Спасибо.

A-Nippel написал :
Я скорее не выбрал, а отобрал Canon G9

Честно говоря, для себя бы не взял с эргономической точки зрения - отсутствие механических колец трансфокатора и ручной наводки на резкость несколько напрягают

R.H.T. написал :
Фуджи мало это точно, а вот СР8800 на А-3 выдаёт отличное качество без дураков (8 реальных мегапикселей + качественная Никоновская оптика)

Посмеялся! Спасибо!
Сравнить Фуджи С2про с про оптикой с ультразумным цифромылом.

Регистрация: 20.09.2006 Набережные Челны Сообщений: 953

2Uluru почти любой кенон на процессоре Digic-II с альтпрошивкой понимает серийную съемку, ну разве кроме некоторых совсем древних.
т.е. указываем интервал, требуемое число кадров, ставим на штатив и вперед, да хоть пока не сдохнет аккум или не забьется флеш.
А вот насчет "побольше кадров в секунду" - никак, у "мыльниц" с этим напряг. Скоростные характеристики есть на оффсайте, canon.ru

ssolovov написал :
Получается, дешевый объектив-ультразум 18-200...250 плюс недорогая тушка за 20 тыр выходят за 30 тыр, т.е. раза в два дороже таких аппаратов, как Panasonic Lumix FZ50 или Fudjfilm FinePix 9600.

Получается. Здесь надо ещё учитывать, что ультразумы не слишком популярные объективы в мире зеркалок, да и вообще, плохо они "монтируются" с большими матрицами, отсюда и небогатый выбор.

ssolovov написал :
А будет ли данный выбор в два раза лучше, с учетом того, что печатаю исключительно для себя не более А4, а денег лишних нет? Как Ваше мнение?

За Вас это никто решить не сможет, всё зависит от степени вашей вовлечённости в фотографию. Есть немало любителей, имеющих целый парк объективов каждый из которых дороже (часто многократно) упомянутых Вами камер-ультразумов, но это вовсе не означает, что это полоумные люди с большими мешками лишних денег. Лишних денег не бывает в принципе, а у людей есть соответствующие задачи, под которые они подобрали инструменты в меру сил и финансовых возможностей, причём это процесс, а не одномоментное действие и, обычно, многолетний процесс. Отсюда моё мнение, что если Вы в данный момент не видите нужды в развитии парка оптики и даже не предполагаете появление такой потребности в ближайшем будущем, то и нет нужды на этом сейчас акцентироваться, берите то, что Вам понравилось и пользуйтесь, развивайтесь, главное, чтобы устраивало Вас лично. А когда (и если) Вы ощутите потребность перейти к какой-то новой ступени, тогда и будете на всё это смотреть уже под другим углом и в том числе задавать уже другие вопросы.

ssolovov написал :
Честно говоря, для себя бы не взял с эргономической точки зрения - отсутствие механических колец трансфокатора и ручной наводки на резкость несколько напрягают

В подобных компактах ручных механических приводов я что-то не припомню, да и просто колец прямого управления зумом и тем более фокусом тоже. А о размерах вроде FZ50 здесь речи быть не может, при допустимости такого варианта, я бы просто взял небольшую зеркалку, а нужен именно компакт, причём обязательно с башмаком под вспышку.

A-Nippel написал :
Они это сделали не раньше чем сформировался соответствующий рынок и продажи там достигли необходимых объёмов.

Ну, естественно, сперва состригли купоны с одного сегмента рынка, потом переключились на другой. Тот же Никон продал Н-ное кол-во СР8800, а потом, снял его и запустил "маленького самурая" , все кто "побрезговал" 8800, но жаба не давала купить зеркало (хоть какое-нибудь) - вуаля!

A-Nippel написал :
Не совсем так. Владельцы просьюмеров тоже покупают к ним переходники, афокальные насадки, светофильтры

И владельцы зеркалок тоже покупают и переходники и светофильтры, мы ведь только объективов касались и статистику Вы сами привели. По ней и выходит, что выгоднее торговать зеркалками - перспективнее.

A-Nippel написал :
Без альтернативы привыкнуть можно ко всему, но имея таковую тянешься к более быстрому и качественному инструменту. Да и нет, собственно, такой ценовой вилки, нынешние киты из начальных зеркалок занимают ту же самую ценовую нишу, что в своё время занимали просьюмеры.

Ну, я же не спорю, всё так и есть, и я с самого начала с сожалением констатировал вымирание класса просьюмеров, когда говорил, что выбора почти не осталось. А с ценами - когда я покупал ситуация была другая.

A-Nippel написал :
По-моему Вы преувеличиваете, что-то не могу я найти ничего такого, что мы безвозвратно потеряли вместе с просьюмерами.

Нет, не преувеличиваю ни сколько (Вы что же, на самом деле считаете малоформатные зеркалки реально всемогущими и универсальными камерами? ).
Во-первых, поворотный ЖК экран - у зеркалок экраны жёстко фиксированные на задней панели. А при помощи поворотного экрана можно существенно расширить доступность точек съёмки. Я этим уже пользовался не раз и так привык, что трудно расставаться. Например, снимать в толпе на вытянутых в верх руках, контролируя кадр по поворотному экрану. С зеркалкой в таком случае нужно или в слепую снимать или стремянку с собой таскать.
Есть ещё одна конструктивная реальность у зеркалок, которая в моей ситуации была большим минусом - это собственно само зеркало. Зеркалка в принципе не может транслировать на комп изображение видимое в видоискателе ДО съёмки кадра, только ПОСЛЕ и только уже отснятый кадр. И всё из-за того, что в видоискатель попадает ОПТИЧЕСКОЕ изображение с зеркала, которое загораживает собою матрицу: это плюс для "скорострельности", потому, что матрица остаётся всё время "холодной" и готовой к "приёму" и фиксации изображения, своего рода сенсибилизированный носитель, ждущий воздействия светового луча.
Мне же, когда я вдруг решил купить цифру, нужен был для работы аппарат, который мог бы транслировать изображение с матрицы в комп ДО нажатия на спуск, а не отснятый кадр с флешки. Снимать нужно было с предварительным контролем. Ну а всё остальное, что умеют мои просьюмы я воспринимаю, как бесплатный бонус - камера себя уже окупила (да и втрой просьюм, Фуджик 9600 тоже )

A-Nippel написал :
Я не против камер незеркальной системы, даже наоборот, но я хочу видеть от таковых сочетание качества изображения, удобства и компактности.

Я стараюсь не забивать себе голову размышлениями на эту тему: была халтура - купил под неё камеру и доволен. Будет другая халтура с которой просьюмы не справятся и с перспективой окупить зеркалку - куплю зеркалку. Я, знаете ли, в погоню за качеством, с лазаньем по отпечатку с лупой в руке, ещё в юности наигрался и точно знаю - этого в моей оставшейся жизни больше уже точно НЕ БУДЕТ.
Или если и будет, то не за счёт моего семейного бюджета,

Rosta написал :
У CP8800 шумов больше, чем мегапикселей.

Зависит от режима ISO и уровня освещённости. При достаточном свете на 100 ISO шума почти нет, на 50 ISO нет никакого. Выше 100 ISO я на ней не снимаю. Всю жизнь на плёнку снимал на 32 и 65 ед ГОСТа, 130 - редко, 250 ваще не любил. Так что мне привычно.

Uluru написал :
Но возник вопрос, первый Ваш фотик - СР8800, а второй какой?

ФуджиФильм S9600

Uluru написал :
Но хочет с большим количеством режимов серийной съемки, чем больше кадров в секунду, тем лучше.

Более 2,5 кадров в секунду просьюмы не могут. Выше я описывал, как работает зеркалка, а просьюм, в отличае от зеркалки, постоянно держит изображение на матрице и транслирует его в электронный видоискатель, как на экран ТВ. Когда нажимаешь на спуск, матрица сбрасывает текущее изображение, выжидает доли секунды и только после этого "ловит" момент. В то время как зеркалка, просто поднимает зеркало и - вуаля! Кадр готов. Просьюмы так не могут. Чудес не бывает.
НО ... 80% всех сюжетов статика или постановка. Зачем Вам серийная сьёмка? Репортажи снимать?

Виталий С написал :
Посмеялся! Спасибо!

И Вам спасибо! Я тоже посмеялся!

Виталий С написал :
Сравнить Фуджи С2про с про оптикой с ультразумным цифромылом.

А с чего Вы взяли, что я сравнивал с Фуджи С2про, откуда мне знать, что у Вас за Фуджик?
Я со своим Фуджиком S9600 сравнивал, у него разрешение не фонтан, а СР8800 вполне приличное - ПОВТРОРЮСЬ - для формата А-4 на обложку журнала вполне достаточное, а всё остальное от рук и головы зависит .
И потом, когда я упоминал о репортаже для газеты, то вовсе не разрешение имел в виду, а его (вернее даже мою ) способность делать репортажи, им трудно ловить "момент" - это да, но можно.
Не спорт, конечно, но кое-что можно.
Так что давайте и дальше смеяться вместе.

R.H.T. написал :
втрой просьюм, Фуджик 9600

Я вот тоже на него посматриваю...
А с Panasonic Lumix DMC-FZ50 не сравнивали?