Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#610597

R.H.T. написал :
Ну, естественно, сперва состригли купоны с одного сегмента рынка, потом переключились на другой...

Ну это, простите, банальности. Фотобизнес он хоть и "фото", но в первую очередь бизнес и всё, что в нём появляется, включая в своё время просьюмеры, есть средство "стрижки купонов" соответствующими корпорациями.

R.H.T. написал :
И владельцы зеркалок тоже покупают и переходники и светофильтры, мы ведь только объективов касались и статистику Вы сами привели. По ней и выходит, что выгоднее торговать зеркалками - перспективнее.

Речь шла о переходниках для посадки на камеры афокальных насадок и фильтров, часто на компакты прямо ничего не накрутишь. Несомненно, что зеркалками торговать выгоднее, поскольку этот рынок всё ещё растёт, а просьюмеры давно стабилизировались, а ныне исчезли. И потом, зеркалки часто покупают те, кто в своё время приобретал просьюмеры, как новую ступень в своей фотографической деятельности (или в понтах) и вряд ли много кто наоборот, поэтому такая последовательность развития рынка запрограммирована и самой логикой личного развития.

R.H.T. написал :
Нет, не преувеличиваю ни сколько (Вы что же, на самом деле считаете малоформатные зеркалки реально всемогущими и универсальными камерами? ).

Нет, я лишь считаю, что просьюмеры вряд ли могут им что-то противопоставить, после того как цены на зеркалки снизились.

R.H.T. написал :
Во-первых, поворотный ЖК экран - у зеркалок экраны жёстко фиксированные на задней панели... Зеркалка в принципе не может транслировать на комп изображение видимое в видоискателе ДО съёмки кадра, только ПОСЛЕ и только уже отснятый кадр...

На данный момент ваши критерии ограничений зеркалок устарели. Уже существуют зеркалки с откидным (Olympus E-330) или поворотным (Olympus E-3, Panasonic DMC-L10) экраном, а та или иная реализация режима LiveView уже присутствует в множестве зеркалок.

R.H.T. написал :
Я стараюсь не забивать себе голову размышлениями на эту тему: была халтура - купил под неё камеру и доволен. Будет другая халтура с которой просьюмы не справятся и с перспективой окупить зеркалку - куплю зеркалку. Я, знаете ли, в погоню за качеством, с лазаньем по отпечатку с лупой в руке, ещё в юности наигрался и точно знаю - этого в моей оставшейся жизни больше уже точно НЕ БУДЕТ.

Вы пропустили главный акцент, что для компакта у меня главный критерий -- компактность и, уверен, у большинства любителей тоже. А просьюмеры, к сожалению, сочетают недостатки компактов и зеркалок.

A-Nippel написал :
А просьюмеры, к сожалению, сочетают недостатки компактов и зеркалок.

К счастью, они сочетают в себе и достоинства! За минимальную цену позволяют заниматься творческой фотографией. А кто перерастет - Зеркальный флаг в руки!

R.H.T. написал :
Более 2,5 кадров в секунду просьюмы не могут.

??
A Olympus SP-560 UZ и Fujifilm FinePix S8000fd - 15 к/с, это ошибка в описании модели?
Есть еще панасоник с 7 кадрами и самсунг с 10 кадрами в секунду.
В принципе это минимум, но возможно лучше, чем 2,5 ? Может быть кто-то использовал указанные выше камеры на серийной съемке, как качество? Какую камеру выбрать? Размытость краев, съемка в темноте и резко контрастных объектов, а так же качество пейзажей - мою подругу не волнуют. Будет съемка двигающихся (быстро) объектов и они же в статике. И все.

ssolovov написал :
К счастью, они сочетают в себе и достоинства! За минимальную цену позволяют заниматься творческой фотографией. А кто перерастет - Зеркальный флаг в руки!

Мы начинаем ходить по кругу. Просьюмеры никогда не были вещью с минимальной ценой, как самый яркий пример можно вспомнить дорогущие Olympus E-10(20) с ценой под $2000, массой 1,2 кг и немалыми габаритами, или, скажем Sony DSC-D700. В последние годы существования просьюмеров (Canon Pro1, Olympus C-8080, Nikon CP8800, SONY DSC-F828 и R1, Panasonic DMC-LC1, Minolta A2), средняя цена у них была около $1000, собственно поэтому они и исчезли, не выдержав конкуренции с зеркалками.

Uluru написал :
Какую камеру выбрать? Размытость краев, съемка в темноте и резко контрастных объектов, а так же качество пейзажей - мою подругу не волнуют. Будет съемка двигающихся (быстро) объектов и они же в статике. И все.

Если Вас интересует именно скорость, можно дождаться вот этого агрегата:

A-Nippel,
Спасибо за ссылку, прочитала.Действительно интересный фотик, аналогов подобному я нигде не встречала, но смутило, что с этой сверхскоростью 60 кадров в секунду! (страшно себе представить такую скорость съемки), он и снимает только одну секунду. А за одну секунду многое не поймаешь. Вот был бы такой, что бы 30 кадров в секунду, но продолжительностью 3-5 секунд хотя бы и разрешением кадров в 2-4 мегапикселя. Может кто знает? Видео не предлагать.
Спасибо.

Зашла на сайт производителя, посмотрела демонстрационные кусочки вот тут:

Фантастика!!! Хочу купить не подруге, себе. Профессионалы, что скажете?

Uluru написал :
смутило, что с этой сверхскоростью 60 кадров в секунду! он и снимает только одну секунду.

60 fps at full resolution for 1 second or 5 fps for 12 seconds With flash: 7fps

Думаю, что 7fps за такое время за глаза хватит. И ещё мне кажется, что Вы несколько путаете скорострельность ф/ап. и видео съёмку с его же помощью с разрешением 640х480. там как раз 15-30fps со звуком или без. Учитывая, что видео 24-25 кадра в секунду, то может видеокамеру с собой брать? А для съёмок спорта хорошую в/к ?

A-Nippel написал :
Если Вас интересует именно скорость, можно дождаться вот этого агрегата:

Интересная машина, с этим
• HD: 1920 Ч 1080 (FHD HQ/FHD Normal, 60 fields per second), 1280 Ч 720 (HD LP, 30 fps)
пожалуй, и HDTV видеокамера не нужна.

R.H.T. написал :
Выше 100 ISO я на ней не снимаю. Всю жизнь на плёнку снимал на 32 и 65 ед ГОСТа, 130 - редко, 250 ваще не любил.

Аналогично.
Тем не менее, шумы 8800 как-бы не бросаются в глаза, но только если не с чем сравнивать. Стоит снять один и тот же сюжет ещё и зеркалкой, и всё становится ясно.
2ssolovov Panasonic Lumix DMC-FZ50 машинка весьма неплохая. Снимки получаются отличные.

А ни кто не думает, сколько он будет стоить?

tvmaster написал :
А ни кто не думает, сколько он будет стоить?

Там по ссылке было указано около $1000, продажи с марта 2008.

Bhead написал :
читывая, что видео 24-25 кадра в секунду, то может видеокамеру с собой брать? А для съёмок спорта хорошую в/к ?

Во-первых: 24-25 кадров в секунду нам мало, движения получаются "рваные", дерганные как в немом кино. Во-вторых: качество стоп кадра с видеозахвата нас тоже не устраивает, я уже об этом писала.
Поэтому видео - не подходит.
У меня в фотоаппарате есть функция серийной съемки 30 кадров в секунду с продолжительностью 100 кадров в формате Jpg, в принципе это то что нужно, если бы не маленькое разрешение кадра, моей подруге хочется большего и лучшего - это закономерно. Я свой фотоаппарат покупала четыре года назад. Мы думали, что все должно улучшаться. Вот видимо и дождались...casio

Uluru написал :
Во-первых: 24-25 кадров в секунду нам мало, движения получаются "рваные", дерганные как в немом кино.

Так же в стандартном кино 24 кадра. Больше и не надо как бы...

Моему ФА уже шестой год. Из новых не вижу, на что его можно было бы уверенно поменять.
Вот такой:

Уважаемые форумчане!

Кто-нибудь тестировал Panasonic Lumix DMC-FZ8 ?
Ваше мнение по этой модели?

Может быть есть альтернативы у Canon и др. с такими же примерно размером, весом и стоимостью?

PS Более дорогие, тяжелые (и соответственно более качественные) модели в данной ситуации не рассматриваются (как например Panasonic Lumix DMC-FZ50 )

Rosta написал :
Моему ФА уже шестой год. Из новых не вижу, на что его можно было бы уверенно поменять.
Вот такой:

Из близкого по духу вроде бы Canon A650 выглядит хорошим вариантом:

Uluru написал :
У меня в фотоаппарате есть функция серийной съемки 30 кадров в секунду с продолжительностью 100 кадров в формате Jpg,

Я ж говорю, Вы путаете...
в PAL это 25 к/с, а в NTSC уже 30к/с. Всё это видео из motion jpg с разрешением 640х480. многие ф/аппараты так делают, видео составленое из jpg. Видеокамера в режиме спорт снимает совсем с другой частотой, далеко не 25к/с. Если развёртка прогрессивная, а не черезстрочная, то из любого кадра можно сделать картинку 1920х1080 (если камера HD).

Bhead,
Может, я что и путаю, только Вы меня совсем не поняли.
1) Если мне и нужно видео, то только с скоростью 60 к/с, чтобы получать красивые плавные замедленные движения на нормальной скорости. Назовите, пожалуйста, видеокамеры или фотоаппараты, которые снимаю в таком режиме.
2) Вы пишете, что многие фотоаппараты имеют режим серийной съемки с частотой 30 кадров в секунду. Назовите, пожалуйста, эти модели, буду очень Вам благодарна.
3) ВИДЕО ЗАХВАТ или стоп кадр из видео - нас не устраивает, я уже дважды писала об этом.

ssolovov написал :
А с Panasonic Lumix DMC-FZ50 не сравнивали?

В живую - нет.

A-Nippel написал :
Ну это, простите, банальности. Фотобизнес он хоть и "фото", но в первую очередь бизнес и всё, что в нём появляется, включая в своё время просьюмеры, есть средство "стрижки купонов" соответствующими корпорациями.

Согласен, банальности. Но как-то не легче от этого.

A-Nippel написал :
и вряд ли много кто наоборот, поэтому такая последовательность развития рынка запрограммирована и самой логикой личного развития.

А мне вот интересно, что мешает развивать и просьюмеры тоже? Наверное, норма прибыли ...

A-Nippel написал :
На данный момент ваши критерии ограничений зеркалок устарели

Вполне может быть, я ведь не менеджер по продажам , мне нет необходимости держать "руку на пульсе" и новинки я специально не отслеживаю: как фототехника встала в один ряд с компьютерным железом по скорости устаревания, так и такое отслеживание стало одним расстройством .
Вот как захотелось второй просьюм прикупить (и желательно подешевле) так я и выяснил для себя (с удивлением), что выбор сильно оскудел. Наверное, опять тщательно изучать рынок стану, когда опять соберусь (если соберусь) покупать очередную камеру. А до той поры - лишь спорадически

A-Nippel написал :
Уже существуют зеркалки с откидным (Olympus E-330) или поворотным (Olympus E-3, Panasonic DMC-L10) экраном

И что мешало им раньше это сделать?
Надо сказать, что поворотный экран существенно удобнее и тут опять мой 8800 пока выигрывает в цене.

A-Nippel написал :
та или иная реализация режима LiveView уже присутствует в множестве зеркалок.

Аднака! Что хотят, то и творят
Тут пожалуйста поподробнее, плиз. Меня этот момент очень интересует. Что значит реализация "та или иная" и что за LiveView? Когда я покупал 8800, меня убедили, что в зеркалках такая опция технически нереализуема.

A-Nippel написал :
Вы пропустили главный акцент, что для компакта у меня главный критерий -- компактность и, уверен, у большинства любителей тоже

Да уж, именно этот критерий меня не сильно волновал, хотя мне всё же кажется, что СР8800 компактнее зеркального Никона с аналогичным зумом.

A-Nippel написал :
Просьюмеры никогда не были вещью с минимальной ценой, как самый яркий пример можно вспомнить дорогущие Olympus E-10(20) с ценой под $2000, массой 1,2 кг и немалыми габаритами, или, скажем Sony DSC-D700. В последние годы существования просьюмеров (Canon Pro1, Olympus C-8080, Nikon CP8800, SONY DSC-F828 и R1, Panasonic DMC-LC1, Minolta A2), средняя цена у них была около $1000,

А вот второй просьюмер я купил этим летом новый за что-то около 1200 тыр и дороже ничего не было

Bhead написал :
Думаю, что 7fps за такое время за глаза хватит.

Ситуации разные бывают: что бы снять как пуля пробивает шарик с водой - может и не хватить.
Она ведь не "колется" что там за объект съёмки.

Rosta написал :
Тем не менее, шумы 8800 как-бы не бросаются в глаза,

А чего же ещё надо?

Rosta написал :
но только если не с чем сравнивать

Как сказали бы в Одессе, "так и Вы уж будете наконец снимать или всё будете сравнивать и сравнивать?"
Можно было бы и до сих пор сравнивать, но моя 8800 уже себя окупила и её уже не выпускают давно, так что уж теперь сравнивать.
К тому же, не уверен, что то, с чем Вы предлагаете сравнивать, себя бы окупило за это же время.

Rosta написал :
Стоит снять один и тот же сюжет ещё и зеркалкой, и всё становится ясно.

А если ещё и Сенаром или Лингофом, то и зеркалку можно сразу - в топку.

Rosta написал :
Так же в стандартном кино 24 кадра. Больше и не надо как бы...

При 24 кадрах получаем НОРМАЛЬНОЕ движение, если нужно ЗАМЕДЛЕННОЕ (а кажется именно этого и надо), то нужно больше. Если меньше 24 кадров, то получим "немое кино".

Uluru написал :
Фантастика!!! Хочу купить не подруге, себе. Профессионалы, что скажете?

Очень заманчиво, но матрица всего лишь 1/1.8" и оптика неизвестно какая. И в процессе съёмки - я не понял - в видоискателе видно что-то или он блокируется? Это тоже важно.
Ну и цена ...

А кто знает как они эту скорострельность технически реализовали? Новое поколение матриц или кэш побольше?

Uluru написал :
режим серийной съемки с частотой 30 кадров в секунду.

ну ё моё... Это ВИДЕО съёмка фотоаппаратом.
вот пример того, о чём я:
Movie clips Motion JPEG
• 544 x 408, 15 / 30 fps, max 15 mins
• 320 x 240, 15 / 30 fps, max 15 mins
• 640 x 480, time-lapse movie
• Normal / Night Movie / Time lapse Movie
• With audio
Это старая Minolta A2/A200

Uluru написал :
стоп кадр из видео - нас не устраивает

в прогрессиве КАЖДЫЙ кадр фильма представляет из себя полноценное фото.

R.H.T. написал :
что бы снять как пуля пробивает шарик с водой - может и не хватить.

это не той техникой делается, какую мы обсуждаем, да и пули никто снимать не собирался. А спорт снимается с выдержками 1/4000, 1/16000 при очень хорошем освещении.
Я не знаю что дама снимать собирается и при каком освещении. Пока похоже на: принеси то, не знаю что... задачи не ясны, то ли студия, то ли натура, то ли гонки формулы 1.

R.H.T. написал :
что-то около 1200 тыр

А в рублях это 1 200 000?

R.H.T. написал :
А мне вот интересно, что мешает развивать и просьюмеры тоже? Наверное, норма прибыли ...

Вне всякого сомнения. К большому бизнесу законы рынка обычно очень жестоки: во-время не убрал из линейки продукт на который снижается спрос -- привет миллионным убыткам.

R.H.T. написал :
Вот как захотелось второй просьюм прикупить (и желательно подешевле) так я и выяснил для себя (с удивлением), что выбор сильно оскудел.

На самом деле он просто исчез. Упоминавшиеся ранее Panasonic FZ50 и Fuji S9600 это всё таки "подразжиревшие" ультразумы или "подультразумевшиеся" камеры шедшие по классу за просьюмерами.

R.H.T. написал :
И что мешало им раньше это сделать? Надо сказать, что поворотный экран существенно удобнее и тут опять мой 8800 пока выигрывает в цене.

Ну как что? Прежде всего упоминаемые ранее технические проблемы, плюс имеется некоторый фон недоверия к таким решения со стороны сообщества зеркальщиков, воспринимающим неоптические способы визирования в штыки, а откидные и поворотные экранчики совсем уж движением к "мылу". Но всё меняется, эти вещи постепенно становятся привычными.

R.H.T. написал :
Тут пожалуйста поподробнее, плиз. Меня этот момент очень интересует. Что значит реализация "та или иная" и что за LiveView? Когда я покупал 8800, меня убедили, что в зеркалках такая опция технически нереализуема.

Так у зеркалок называют режим визирования по заднему экранчику. Термин LiveView ввела Olympus выпустив два года назад E-330, в которой были реализованы два режима LiveView: один, ныне традиционный для всех зеркалок, когда поднимается зеркало и изображение в реальном времени считывается со светочувствительной матрицы фотоаппарата, другой -- небольшой дополнительной матрицей считывается изображение сформированное для оптического видоискателя.

Первый способ хорош простотой решения и полным соответствием картинки на экране и на снимке (например, при увеличении возможна предельно точная ручная настройка фокуса для предметной и макро съёмки), но поднятое зеркало делает невозможной работу стандартной фазовой системы автофокуса. Т.е. камере для фокусирования, нужно опустить зеркало, сфокусироваться, опять поднять и сделать снимок, что медленнее, но всё равно лучше чем, скажем, палить камерой над головами наугад. Этот вариант тоже не миновали усовершенствования, в Panasonic DMC-L10 сделали в режиме LiveView контрастный автофокус на принципах как у компактов, правда здесь есть какие-то пока не совсем ясные мне проблемы, потому что даже у Panasonic эта функция работает только с новыми объективами.

Второй способ сложнее в реализации и не может обеспечить такую же геометрическую аутентичность картинки как первый, зато обеспечивает полнофункциональную работу фазового автофокуса, т.е. камера нисколько не теряет в скорости работы. Пока других камер с реализацией такого режима кроме E-330 не было.

Теперь объясню, почему LiveView технически нельзя было сделать в прежних зеркальных камерах. Связано это с применяемыми матрицами. Традиционно в зеркальных камерах использовались матрицы на базе ПЗС, которые могут обеспечить наилучшие характеристики при регистрации и считывании информации, но ввиду своей архитектуры не позволяют производить произвольное частичное считывание информации, т.е. после завершения экспозиции, все ячейки столбцов матрицы считываются последовательно, передавая заряды от ячейки к ячейке (поэтому они и называются Приборами с Зарядовой Связью). Всё бы ничего, но когда этих ячеек многие миллионы, каждая операция перемещения зарядов требует немало энергии, что приводит как к существенному возрастанию энергопотребления фотоаппарата в "живом просмотре", так и к разогреву матрицы.

Напротив, в компактных камерах используются матрицы на базе традиционной КМОП-технологии. В отличие от ПЗС в каждой светочувствительной ячейке матрицы размещается простейший усилитель осуществляющий преобразование значения заряда в напряжение и управляемый ключ, позволяющий подключить выход усилителя к групповой линии считывания. КМОП-матрицы обладают двумя важнейшими достоинствами: во-первых, они существенно дешевле ПЗС, прежде всего потому, что эксплуатируют традиционные технологические процессы, очень широко растиражированные и весьма активно развивающиеся, во-вторых, они позволяют производить сканирование произвольного локального участка матрицы, а равно и с произвольным шагом, что оказалось незаменимым для реализации видоискателей, когда вместо активации десятка миллионов ячеек, работа ведётся только с необходимыми видоискателю 300 тыс., благодаря чему энергопотребление снижается многократно. В пределе оптические и электрические характеристики КМОП-матрицы хуже чем у ПЗС, но благодаря меньшей цене и большим возможностям схемотехнического усложнения, КМОП-матрицы более активно развиваются. Поэтому и возможность реализации LiveView в зеркалке в сущности привязана к типу используемой матрицы. Для матриц ПЗС такое если и возможно, то только на очень короткое время.

R.H.T. написал :
Да уж, именно этот критерий меня не сильно волновал, хотя мне всё же кажется, что СР8800 компактнее зеркального Никона с аналогичным зумом.

Скорее всего это так (для сравнения можно оценить габариты Nikon D40 или Olympus E-410), отсутствие оптического видоискателя, зеркала, малая матрица, короткий рабочий отрезок всё это положительно сказывается на уменьшении габаритов. Но эта разница не идёт ни в какое сравнение с соотношением просьюмер/компакт.

R.H.T. написал :
А вот второй просьюмер я купил этим летом новый за что-то около 1200 тыр и дороже ничего не было

Я уже выше отмечал, что это не просьюмеры. Матрицы у них до сих пор меньше и при этом объективы темнее, да и 10-кратные зумы в просьюмерах не применяли, Nikon 8800 остался исключением.

Регистрация: 20.09.2006 Набережные Челны Сообщений: 953

A-Nippel написал :
Там по ссылке было указано около $1000, продажи с марта 2008.

это-ж в штатах. У нас от $2000 для начала неиначе.

R.H.T. написал :
но матрица всего лишь 1/1.8"

фигасе, всего лишь... Месяц искал компакт до 500 баксов с такой, чуть не опух. Пришлось брать а640, как вариант был еще а630 но местами он хуже а стоит ненамного меньше.

A-Nippel написал :
Из близкого по духу вроде бы Canon A650 выглядит хорошим вариантом

матрицу-бы ему того-же размерчика но не 12 а 6мп, я-бы взял, обеими руками..

Bhead написал :
в прогрессиве КАЖДЫЙ кадр фильма представляет из себя полноценное фото.

На практике меня не устраивает фото из кадра видео. Мой фотоаппарат Nikon 8400 снимает не видео!!!, а фото серию из ста кадров со скоростью 30 кадров в секунду и это большая, лично для меня, разница. Полемизировать на эту тему до бесконечности мне не охота, а все Ваши примеры только доказывают, что ничего лучше и новее не придумали за четыре года и предложить никто ничего не может.

Спасибо A-Nippel и Casio, что учли мои пожелания.

Что касается характеристик будущего "чуда", то на мой неискушенный взгляд размер матрицы 1/1,8 для 6 мегапикселей очень даже не плохо, это почти тоже что 2/3 для 8 мегапикселей у Nikon 8800.
Цена тоже не запредельная.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 27014

Uluru написал :
На практике меня не устраивает фото из кадра видео. Мой фотоаппарат Nikon 8400 снимает не видео!!!, а фото серию из ста кадров со скоростью 30 кадров в секунду и это большая, лично для меня, разница.

С сайта

С этой фотокамерой и фотокамерой COOLPIX 8800 Вы можете вести непрерывную съемки со скоростью 2.3 к/сек. Длина серии составляет 5 кадров.

Сайт нагло врёт?

and361 написал :
это-ж в штатах. У нас от $2000 для начала неиначе.

Это скорее не цена, а оценка её начального уровня и скорее всего цена будет снижаться достаточно быстро. Это штука и так весьма маргинальная, а за $2000 он совсем мало кому будет нужен.

and361 написал :
...Canon A650 выглядит хорошим вариантом...
матрицу-бы ему того-же размерчика но не 12 а 6мп, я-бы взял, обеими руками..

Насколько я понимаю, A650 практически тоже самое, что и G9, на который есть обзорчик на DP, посмотрите, очень интересные картинки:
Зачем такую прелесть резать до 6 Мпикс мне не понятно, но если Вам так хочется, то Image Size всегда под рукой.

Alex___dr написал :
Сайт нагло врёт?

Почему же сразу врет. Просто.... недоговаривает Фотоаппарат все равно снят с производства, а дублировать в своих новых моделях именно эти "утаенные" от Вас функции они не спешат, что им делать рекламу тому чего не будет, для чего? Вы знаете, что у 8400 для этой функции скорость затвора 1/8000? Этого сейчас на сайте произвотителя тоже не найдешь, а раньше такая информация там была, когда я его выбирала. И ругали его в то время очень сильно, а теперь хвалят, как почитать разные форумы: и трава раньше была зеленее и карлики ниже.

У Вас лично какой фотоаппарат? Не знаю как 8800, а владельцы 8400 знают, что их фотик может снимать не одну, как сейчас указано на сайте, а пять разных видов серийной съемки."" Я пользовалась всеми, но особо люблю 30 кадров в секунду
Похвально, конечно, все подвергать сомнению, но здесь Вам придется согласиться, никто ничего подобного не выпускал, кроме 8400 и 8800? и выпускать не собирается, кроме Casio. Соглашусь, функция не из самых востребованных, но мне она нужна, значит может понадобиться и еще кому-то.

""Специально залезла в функции фотоаппарата (инструкцию искать не охота, но если попросите - найду) Так вот там 5 видов Continuos: 1) Continuos-L
2) Continuos-H
3) Multi-shot
4) Utlra HS
5) 5 shot buffer

Я думаю, что речь идет о полно размерной фотке про скорость 2.3 кадра в секунду. В других сериях при увеличении скорости размер файла уменьшается. В этом и дело поэтому моя подруга хочет лучше, в смысле скорость максимальная 10-15, а размер 2-4 МП. Вот я и спрашивала здесь раньше какой лучше:
"Olympus SP-560 UZ и Fujifilm FinePix S8000fd - 15 к/с, это ошибка в описании модели?
Есть еще панасоник с 7 кадрами и самсунг с 10 кадрами в секунду.
В принципе это минимум, но возможно лучше, чем 2,5 ? Может быть кто-то использовал указанные выше камеры на серийной съемке, как качество? Какую камеру выбрать? Размытость краев, съемка в темноте и резко контрастных объектов, а так же качество пейзажей - мою подругу не волнуют. Будет съемка двигающихся (быстро) объектов и они же в статике. И все."

Uluru написал :
..."Olympus SP-560 UZ и Fujifilm FinePix S8000fd - 15 к/с, это ошибка в описании модели?

Вот описание на SP-560: [ Instruction Manual.pdf]( Instruction Manual.pdf)
На странице 27 указано, что в режиме Hi2 съёмка со скорость 15 к/с, при этом кадры лимитированы размером 1280 х 960. Снято может быть около 40 кадров, включая 10 предшествующих нажатию. В режиме Hi1 кадры лимитированы размером 2048 х 1536, но конкретная скорость не указана, сказано, что быстрее обычного.

Uluru написал :
Мой фотоаппарат Nikon 8400 снимает не видео!!!,

Вы конечно можете держать людей за идиотов, но не до такой же степени...
вот ТТХ вашего Nikon 8400:

In Movie mode you can record motion video at 30fps with audio at 640x480 (TV mode) up to 60 seconds or 320x240 (Small movie) resolution at 15fps up to 895 seconds. Movies are saved in standard QuickTime MOV format.
Capture 5 full-size frames at 2.3fps w/64MB buffer
Shutter speeds from 1/3000 sec. to 8 secs (Bulb to 10 minutes!)
Экспозиционные режимы: программная гибкая экспозиция, приоритет выдержки/диафрагмы, ручная экспозиция, автоматическая вилка по экспозиции, экспокоррекция +- 2 Ev,
BSS экспо, серия с выбором лучшего кадра по экспозиции,
выдержки 8 - 1/3000 с,
выдержка "В" с таймером до 30 с, 1 м, 3 м, 5м, 10 м,
диафрагма (W/T) 2,6/4,9 - 7,2/7,7,
при выдержках более 1/4 с - автоматическое шумоподавление
Форматы файлов: RAW-NEF / TIFF/ JPEG, 3264 x 2448, QuickTime - 640 х 480 / 30к/с, с 320 x 240 / 15 к/с

Где там 1/8000?
видео ничем не отличается от моей Minolta A200. Но вот моя в/камера делает нормальные фото в 2Мп с частотой 25 к/с, разрешением 1920х1080. И что по Вашему лучше? Вы никак не можете понять очевидных вещей. Любая любительская камера не в состоянии сделать серию с частотой больше 3-4 к/с.