Выбор фотоаппарата

2Mango-Mango P.S. А Вы про какой Олимпус говорили про Olympus SP-500 Ultra Zoom или CAMEDIA C-8080 WIDE ZOOM. CAMEDIA действительно покрупнее будет, но модель удачная получилась: матрица 2/3" 8 мегапикселей, хорошая оптика, принимает Компакт Флэш. А SP-500 по своему хорош.

R.H.T. написал : И Вы тоже гляньте, всё ж лучше, чем сразу на зеркалки кидаться, и не дорого. http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=818843

Ультразум без стабилизатора - зачем? Да и, "Снята с производства", если верить страничке.
Из недорогих если надо ультразум припоминаю панасоников, и стабилизатор там есть.

R.H.T. написал : Наверное всё-таки 1/2,5" и 1/1,8".

да, конечно 1/2,5".

Самодедкин написал : Может, хотя бы девушек пугать факами пе будете?

очередная неудачная шутка.

Самодедкин написал : на а570 видны артефакты того же сжатия

это да, на 570-м их больше, компрессия везде на минимуме, т.е. самое высокое качество, однако стабилизатор похоже что на пользу.
Надо-бы перепроверить при случае - пара-тройка снимков каждым с зумом 0 и на 4х, тогда еще можно что-то сказать объективно, то что я слабал одним кадром могло быть и случайностью.

Самодедкин написал : Возможно, что проблемы вносит АСДС, которая попутно затерла ИСО?

всмысле? А, понял, никто не затирал, оно есть, не все кэноны ACDEE видит корректно, их ISO всегда видно лишь в Canon Image Browser из комплекта, фишка у некоторых кэнонов такая, это кстати тоже из ликбезов, которые по вашему мнению читать не надо.

Самодедкин написал : то банально прочитали б в экзифе, что на одном снимке светосила 2,7, на другом -- 2,8

ну так не все сразу. 2,6 и 2,8 тогда уж.

Самодедкин написал : В смысле -- больше снимков!

у меня этого добра не в дефиците, куда уж больше, хочется лучше, а тут давно уж упираемся в железо, на автомате особо не нащелкаешь. Вроде созрел на апгрейд, так ведь отговаривают. :)

R.H.T. написал : ОЧЕНЬ компактные и плоские не ОЧЕНЬ хорошие.

это да. А еще они очень дорогие, за стильный дизайн придется доплачивать отдельные деньги.
Кстати, можно примерчик псевдозеркалки? Слабо понял что это такое, затвор там механический и видоискатель тоже через объектив?

Друзья! А что за машина Olympus SP-550 UltraZoom? :confused: Кто-нибудь пользует?

Пробовали сравнивать разные ценовые модели, практически одно и тоже, все что дешевле 700 у.е. это мыльницы цифровые. Поэтому для дома и семьи при походах и отдыхе на природе подойдет недорогой 4-5 Мегапикселный цифровик типа Nikon Coоlpix L4. Вам природу снимать, то есть обычные фото, а не под кроватью эротику. Есть режим видео. Самое главное недорого, и подходящее качество. Уроните и не факт, что дорогой цифровик будет работать, а зде не очень жалко. Из этой серии моделей 5 лет пользуемся с друзьями от праздников до охоты и рыбалки и никаких проблем.

to R.N.T, я имела в виду этот

http://www.olympus.com.ru/consumer/29_C-5060_WideZoom_Details.htm

and361 написал : Ультразум без стабилизатора - зачем?

Зачем стабилизатор при ISO 1600?

and361 написал : Да и, "Снята с производства",

Чудной Вы всётки :) я ж ссылочки зачем даю? Или Вы по ним заходите и сразу же зажмуриваетесь, что бы ничего не видеть? По моим ссылкам есть в наличии и цены указаны

and361 написал : А еще они очень дорогие,

(от 6 312 до 8 250 р. и от 6 500 до 9 546 р соответственно, дорого???? :) ) А Вы чё - любитель "за грош пятаков", судя по привередливости в выборе, Вы должны быть готовы раскошеливаться - чудес не бывает.

and361 написал : Кстати, можно примерчик псевдозеркалки?

Дык, я ж на них и указал уже :)

and361 написал : Слабо понял что это такое,

Как-то не вяжется: то Вы всё знаете, а то цифрозеркалку "расшифровать" не могёте :)

SGore написал : Друзья! А что за машина Olympus SP-550 UltraZoom? Кто-нибудь пользует?

Зайдите по ссылке в посте #326, там как раз отзывы владельцев SP-550 на трёх страницах.

2Mango-Mango Да это тоже неплохая, говорят, модель была. Вообще-то я Олимпус потому и вспомнил, что для дома для семьи, у них соотношение цена/качество приемлемее, чем у Гнусмаса (ИМХО). Можно подобрать модельку в той же ценовой нише и получше будет.

and361 написал : очередная неудачная шутка

Это не шутка, а сжатая версия очередной порции доводов в пользу не штудирования мифов, а тзучения фактов.

Отдав свои деньги, Вы получите аппарат с ++ и --, и претензии адресовать сможете кому угодно, хоть интернету, хоть Жанне д'Арк -- результат один и тот же.
Вступление к доводам было про пятерых слепых мудрецов, которые хотели понять, что такое слон. Один потрогал ногу, другой ощупал хвост -- помните?
Вы не допускаете мысли, что разрозненные и не всегда правильно понятые, а подчас устаревшие сведения могут Вас подвести? Вам не кажется, что насыщенный терминами и цифрами ответ может заставить девушку-новичка поверить Вам и принять неверное решение?

and361 написал : у меня этого добра не в дефиците

Речь о том, что сюда Вы не один не выложили (ссылкой). Поясняю: хотелось бы видеть работу аппарата, а не работу АСДС, т.к. подобные жпег-атрефакты я давно не видел даже на самых дешевых цифровичках.

По Вашим фрагентам практически невозможно составить какое-нибудь мнение об аппаратах. Представительная выборка, теория эксперимента, теория измерений -- это Вам о чем-нибудь говорит? Дадите больше снимков -- Вам смогут подсказать. Информативность уже выложенных близка к нулю.

and361 написал : их ISO всегда видно лишь в Canon Image Browser из комплекта, фишка у некоторых кэнонов такая, это кстати тоже из ликбезов, которые по вашему мнению читать не надо.

Боюсь, Вы опять зря доверились... Что только родной браузер видит экзиф полностью. Куча программ: экзифвью, экзифпро, этцетера...