Какой электрообогрев выбрать.

Еще хотелось бы спросить у Слоба о его так сказать опытах. С какой температуры стен он начинал разогрев? Какой был материал стен, пола, потолка? Какое помещение? Высота, ширина, длина? Инфильтрация какая была в этом помещении? Если это всё не учитывать, то выводы были им сделаны ложные, которые звучали так "конвектор быстрее прогревает помещение и тратит при этом меньше эл.энергии". Придеться сказать, что это, мягко говоря, неумное заявление. И вводящее в заблуждение других людей. А значит такое заявление является уже и вредоносным.

Если у Слоба стены имели температуру до начала прогрева около плюс 10, то тут людей интересует стены прогреть когда они изначально имеют температуру минус 25. Это вам не Симферополь!

Посмотрите где Слоб живет. В Крыму. На югах. Там климат потеплее думаю, будет, чем в Иркутске или Йошкар Оле? ;) И лучистой энергии там по определению больше, ибо угол падения солнечных лучей, не такой как в средней полосе.

Inch1964 написал : Советую тем, кто не смотрел, посмотреть серию "Воздушное отопление" телеканала Усадьба "СТроить не перестроить

Воздушное отопление - устаревшая ковбойская технология, которую они пытаются впарить и нам. Смотреть не стоит.

Inch1964 написал : Меньше будет заблуждений относительно того, что человеку тепло в зависимости от температуры воздуха.

Нужно ещё избавиться от заблуждений, что сила ветра и влажность воздуха влияют на ощущения холода.

Slob написал : я на практике для себя четко определил, что конвектор лучше масляного обогревателя. так что, мой совет - конвектор.

Неумный и ложный вывод. И вредоносный совет. Без привязки к конкретике. А типа вообще. Хочется сказать как это по-русски называется, но сдержусь, уж так и быть...

Slob написал : я ИК дома не пользовался, поэтому ничего говорить не буду. хотя и насчет них у меня есть свое мнение)

Что и требовалось доказать о ложном логическом мышлении! Пастернака не читал, но осуждаю. :D Постеснялись бы осуждать ИК-излучатели, если даже не имеете опыта из использования дома.;)

cineman, вот Вы не смотрели, а судите о том, что якобы в этом познавательном фильме. Там как раз прямо противоположное тому, что Вы предположили.

Еще один Пастернака не читал, но осуждает. Печально.

Inch1964, уважаемый, зачем знать температуру, материал стен, инфильтрацию, кавитацию и прочую пролиферацию, если помещение было одним и тем же, и Симферополь, в котором это все происходило, тоже стоял на своем месте? поменялось только одно - обогреватель. ну пусть, будет у автора темы за бортом не 0, а минус 20, так все равно ждать тепла с масляным чудом ощутимо дольше.

cineman написал : Нужно ещё избавиться от заблуждений, что сила ветра и влажность воздуха влияют на ощущения холода.

Вы утверждаете, что не влияют? И от них не зависят теплопотери? :swoon Если такие "разработчики" сейчас процветают, и "инженеры", то понятно почему падают спутники и рушатся мосты.

Slob написал : Inch1964, уважаемый, зачем знать температуру, материал стен, инфильтрацию, кавитацию и прочую пролиферацию, если помещение было одним и тем же, и Симферополь, в котором это все происходило, тоже стоял на своем месте? поменялось только одно - обогреватель. ну пусть, будет у автора темы за бортом не 0, а минус 20, так все равно ждать тепла с масляным чудом ощутимо дольше.

Помолчали бы лучше, за умного бы сошли.

Inch1964, утомили вы меня. Сами пишите:

Inch1964 написал : Меньше будет заблуждений относительно того, что человеку тепло в зависимости от температуры воздуха.

Стоило мне пошутить над этим вашим утверждением, к вы тут же выворачиваете мою шутку как пример моей безграмотности.

Inch1964 написал : Вы утверждаете, что не влияют? И от них не зависят теплопотери? Если такие "разработчики" сейчас процветают, и "инженеры", то понятно почему падают спутники и рушаться мосты.

Inch1964 написал : cineman, вот Вы не смотрели, а судите о том, что якобы в этом познавательном фильме. Там как раз прямо противоположное тому, что Вы предположили.

Я знаю, что телевизионное время стоит дорого. И купить его стоит только для рекламы залежалого товара. Мне цитировали одного му-ка из того же цикла передач, который замуровывает стальные трубы отопления в уличные стены с целью экономии газа, типа так котёл реже включается. В журнале СОК вообще рекламу водопузырькового генератора разместили. Так это не означает, что это качественный продукт. Если вам не понятно, что нагретые предметы в помещении нагревают воздух в том же помещении путём теплопередачи (броуновское движение), то смотреть вам нужно не телевизер, а учебники школьной физики. Потому что вы находитесь в шаге от утверждения, что теплопотери помещения существенно зависят от конструкции нагревателя. Потолочный ИК нагреватель прекрасно обдувается потоком конвектирующего воздуха, который сдувает с него тепло всё к тому же потолку. Водяной потолочный ИК нагреватель имеет больше прав на существование, т.к. является обратимым и может отводить тепло из помещения летом. В то время как электрический нагреватель на потолке есть всего лишь признак вовремя не смонтированного отопления.

cineman написал : в шаге от утверждения, что теплопотери помещения существенно зависят от конструкции нагревателя

При константном тепловом комфорте для человека - да. ИК излучатели в этом плане лучше - экономичнее. Ибо при том же комфорте для них достаточно создать термопрофиль по горизонтали "у пола - +18, посередине - +16, у потолка - +14", тогда как конвекторы для достижения того же комфорта вынуждены будут корячиться до термопрофиля "у пола - +20, посередине - +22, у потолка - +24", при чём потери "на обогрев улицы" будут заметно выше. А в условиях автора темы, когда всего 2 кВт можно - несомненно предпочтительнее. У конвекторов, кстати, есть и недостаток. Равномерно надо располагать, и в углах и затенённых зонах будет становиться холодно. Ну, как у костра ночью тепло, а встал кто-то между тобой и костром - стало холодно.

Ещё неплохое решение, кстати - тёплые полы электрические. Как средство отопления, они по экономичности стоят сразу за ИК, а по удобству - далеко впереди их. Если, конечно, дом утеплён достаточно, чтобы ТП хватило для всего отопления.

cineman написал : Стоило мне пошутить над этим вашим утверждением, к вы тут же выворачиваете мою шутку как пример моей безграмотности.

Ваши слова были "написаны пером и их не вырубить топором". Вы писали серьезно. Не было ни смайликов ни какого либо намека, что вы шутите: Это ваши слова? : "Сообщение от cineman: Нужно ещё избавиться от заблуждений, что сила ветра и влажность воздуха влияют на ощущения холода". Сами поставили себе диагноз.

cineman написал : то смотреть вам нужно не телевизер, а учебники школьной физики.

Зомбоящик не смотрю. Кому нужно перечитать учебники со стороны виднее другим.

cineman написал : Потому что вы находитесь в шаге от утверждения, что теплопотери помещения существенно зависят от конструкции нагревателя.

Это просто клевета и подлог. Это Вы написали, а не я. Что крайне выразительно показывает на сильно не отработанную Карму крысятничества, беСчестности, подлости неБлагоРодСтва (не Благого Рода)...

cineman написал : Потолочный ИК нагреватель прекрасно обдувается потоком конвектирующего воздуха, который сдувает с него тепло всё к тому же потолку.

Еще одно ложное логическое построение. У ИК-излучателя не 100% доля, приходящаяся на ИК-излучение. Если нет на полу или под окнами радиаторов, то и нет таких сильных конвективных потоков, какие присутствуют при обычном отоплении конвекторами. Тонкая же горизонтальная прослойка теплого воздуха под потолком прогреет потолок и уже сам потолок станет вторичным источником ИК-излучения.

cineman написал : В то время как электрический нагреватель на потолке есть всего лишь признак вовремя не смонтированного отопления

Этот флуд не по теме вообще "не пришей к пи№де рукав". Приделать же обычный нагреватель на потолок никто кроме вас не додумался в этой теме.

ОЙ