Вводной автомат в этажном щитке

танкомастер написал : лавкая вставка конечно хорошо,НО особенности российского менталитета - пихать гвозди или болты вместо перегоревших вставок ничем не перевоспитаешь!

да-да. еще монетки копейки.

Это менталитет. Как у нас на предприятии заказали станок какой-то атм филибуберный в Германии. Немцы молодцы, приехали обучили, все надписи на Русском выполнили, правильно перевели и т.д. Но, там над станиной был шкафчик с автоматикой и защитой. Он закрыт на защёлку и написано "не открывать!" Наши сказали: "не, так не пойдёт, вешайте замок туда!" Немцы в шоке: "Но там же написано не открывать!" Наши: "У нас специально полезут" Немцы внесли это в проект бормоча под нос "наверное по этому мы вторую мировую и проиграли".

MINik, лень искать, но в ПУЭ где-то есть, что автомат рассматривается как аппарат защиты и управления.

я поищу, но если нет однозначного толкования что есть что и есть двоякое понимание, то однозначный ответ на это может дать только орган принявший данный нормативный документ или суд, иначе все остальные суждения рассматриваются как комментарии и никакой юридической силы не имеют.

MINik, ну как бы сам по себе и весь форум такой силы не имеет. даже нотариально заверенный скриншот с него не поможет.

по поводу двоякости: в данном случае ее как раз нет. все ясно.

MINik написал : если нет однозначного толкования

Если забыть про документы и предписания,а посмотреть функционал аппаратов,то

• ВН предназначен для коммутаций,т.е это выключатель ,только в виде устройства на дин-рейку
• АВ предназначен для защиты отходящей линии и он всё время включен,т.е. его дёргать не нужно - один раз включил и он исполняет свою функцию.

andrewkhv, я не о форуме а о ссылках на то же ПУЭ, в котором как раз про коммутационный аппарат речь идет. Сам этот аппарат может иметь несколько обличий одно из которых автоматический выключатель, тогда почему столько мнений на данный вопрос?

serj12, тогда чем плох вариант описанный filimon, в посте 13 - предохранитель тоже является коммутационным аппаратом. Значит вариантов масса? Сказать нельзя можно только со ссылкой на нормативный документ, в противном случае можно. Требования нормативного документа не нарушены!!!

avmal написал : в дебатах приняли участие те, кто знаком с нормативными требованиями и те, кому они и даром не нужны.

MINik написал : предохранитель тоже является коммутационным аппаратом.

Я бы не хотел быть тем юзером который будет коммутировать ПВ в качестве коммутационного аппарата,а вот ВН или рубильник ... самое то.

serj12, Критерии выбора ? «Самое то» несколько не то, что что требуется... можно ломать копия на тему что ставить ВН, Автомат, Рубильник, Предохранитель... по нормам все это имеет право на существование, как следует из «святого писания» ПУЭ. А термин «Самое то» применим только к фразе: Я делаю так (далее объяснения почему так удобнее именно для вас). А уже вопрошающий либо соглашается с вашими доводами, либо выбирает из вариантов которые по емго мнению ему более удобны и которые так же имеют право на существование.

MINik, как делать правильно, avmal уже написал. в случае, когда сильно давит жаба или нет места в щите, в нарушение ПУЭ до счетчика ставят вместо ВН автомат, после счетчика - общее узо на 300мА. ИМХО, вред от такого нарушения исчезающе малый.

serj12 написал :

• АВ предназначен для защиты отходящей линии и он всё время включен,т.е. его дёргать не нужно - один раз включил и он исполняет свою функцию.

При допустимости установки ВН, Автомата либо ДифАвтомата (в качестве основного коммутационного аппарата), выбор остается все же за пользователем. Если он хочет защитить всю линию после ввода от сверхтока, то надо ставить Автомат либо ДифАвтомат на вводе.

Shturman1 написал : При установке ВН перед счетчиком сам счетчик остаеться без защиты от КЗ. Если в счетчике будет КЗ,

Если наплевать на счетчик, то можно ставить Предохранитель, ВН, Рубильник, Пакетный выключатель, вобщем любое устройство допущенное к установке для размыкания контактов

andrewkhv написал : в нарушение ПУЭ до счетчика ставят вместо ВН автомат

Где тут нарушение?

avmal написал : после счётчика перед своим ВН ещё один автомат не поставите.

С чем я полностью согласен

MINik написал : Критерии выбора ?

И ещё раз

serj12 написал :

• ВН предназначен для коммутаций,т.е это выключатель ,только в виде устройства на дин-рейку
• АВ предназначен для защиты отходящей линии и он всё время включен,т.е. его дёргать не нужно - один раз включил и он исполняет свою функцию.

MINik написал : выбирает из вариантов, которые ,по его мнению ,ему более удобны и которые так же имеют право на существование.

Ибо

MINik написал : как следует из «святого писания» ПУЭ

MINik написал : Вот что говорит википедия по данному вопросу

Так что у вас является приоритетом?Определитесь.

andrewkhv написал : ПУЭ четко прописано: перед счетчиком, непосредственно включенным в сеть (то есть не через трансформатор тока)

ни хрена не чётко. Есть понятие "счётчик непосредственного (прямого) включения" и понятие "счётчик косвенного (трансформаторного) включения" (через измерительные трансформаторы). Определение "непосредственное включение в сеть" в ПУЭ и других нормативах отсутствует. В данном контексте это может означать отсутствие коммутационного аппарата непосредственно перед счётчиком.

ПУЭ 7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

То есть, как бы, если непосредственно перед счётчиком нет защитного аппарата, то после счётчика автомат необходим. Понимай как хочешь. Терминология в ПУЭ и прочих отечественных нормативах - ни к чёрту. Поэтому будут возникать непонятки, вопросы и разные толкования.

Вообще, да, по здравому смыслу - имеется в виду именно счётчик непосредственного включения.

MINik написал : С чем я полностью согласен

норматив написан при условии, что перед счетчиком - ВН. а когда перед счетчиком АВ, то норматив применить нельзя, т.к. такой ситуации там не описано.

andrewkhv написал : в нарушение ПУЭ до счетчика ставят вместо ВН автомат

В каком месте нарушение? Автомат это тоже коммутационный аппарат.

ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 написал : Коммутационный аппарат - Электрический аппарат, предназначенный для коммутации электрической цепи и снятия напряжения с части электроустановки (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель, предохранитель и т.п.)

При наличии автомата перед счетчиком, автомат после счетчика уже не обязателен...