Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Олегович написал:
а почему близкое?

Потому что идеал недостижим по определению и к нему можно только бесконечно приближаться! Прошу пардону, если обидел В любом случае, качеством работ я более чем доволен, деньги платил не зря.

Реагировать не спешу, всё нормально, я совершенно уверен, что эта схема будет греть как надо. Радиаторы на двухтрубных системах тоже работают с большим вертикальным градиентом и прекрасно греют.

P.S. Главное, что эта схема будет работать стабильно. Она в больших пределах саморегулируется. Но в любом случае, если делать с нуля - лучше из биметаллических радиаторах на такую схему ставить Рифар Мотолит.

P.P.S. Чугунина по гидродинамике, конечно, будет ещё лучше, но не все приемлют чугунину с эстетических позиций. Вообще странно, есть же белый чугун, можно лить вполне эстетичные радиаторы из него. Из чугуна вон даже коленвалы льют (из специального, ясен пень). Что им мешает, почему льют некрасивую срань...

Денис Лобко, Эт точно, сколько раз казалось ну вот же ж...а на 9м году работы опять что-то новое...

Денис Лобко, мешает отсутствие спроса и дороговизна транспортировки

Олегович написал:

Судя по моему встроенному штангелю, у глобала 5-6

Олегович, неужели правда? Это же ужас-ужас прямо...

Mazayac, ужас не ужас, посмотрим термограммы монолита и глобала в одинаковых условиях и будет видно

Олегович, тоже верно, какой же классный объект!

жековский в своем репертуаре был, перед началом работ заявил-"работать не будет", после запуска и слов Дениса про насос Бернулли, посмотрел как на бабушку, просящую бесплатно поменять смеситель...за то нижняя подача и боковое подключение биметалла у всех нормально работает, мы всем так делаем и у всех все хорошо. ну а то что на первых двух секциях руку держать невозможно, а последние еле теплые, кого это интересует?)

Ну это стандартное поведение жековских. Поэтому, кстати, у хороших мастеров всегда будет полно работы (потому что большинство глупые косячники).

Ради прикола посчитал, что если расширение делать не на 1", а на 1 1/4" (конусами, скорее всего), то сила подпора увеличится в 1,6 раза по отношению к переходу 3/4" -> 1". Ну и будет больше места, чтобы два потока друг другу не мешали.

Денис Лобко написал:
P.S. ну и теперь соседям будет доставаться больше тепла, т.к. гидравлическое сопротивление стояков резко снизилось.

Денис Лобко, Не. Не снизилось. Или снизилось, но не резко. И тепла им точно не добавится а убавится.

Если расход носителя через радиатор вырос, то выросла работа по преодолению сил трения о биметалл, которую совершает вода
Откуда взялась энергия для совершения дополнительной работы?

Мне кажется, что расход через радиатор снизился, но весь это расход стал доходить до последних секций, и с него более эффективно тепло снимается.

Горизонтальный градиент сменился вертикальным - в субботу посмотрим, насколько сильным.

cineman написал:
Откуда взялась энергия для совершения этой работы?

за счет уменьшения трения на подающем в стояки насосе, ведь нагрузка на него, по причине отсутсвия смещенного и зауженного байпаса, стала меньше

cineman написал:
Если расход носителя через радиатор вырос, то этот поток совершает работу по преодолению сил трения биметалла
Откуда взялась энергия для совершения этой работы?

cineman, через байпас расход упал

Не расход, а энергия на прокачку этого расхода упала, потому что сопротивление снизилось.

Короче, сейчас придёт Inch1964 и всё нормально объяснит, что к чему.

А нет мысли, что с диагональю и том же бернулли еще эффективнее было бы?

Ну я как раз делал эту схему, в том числе, чтобы обойтись ровным боковым подключением.

Для диагонали у меня есть место только там, где радиаторы по 10 и 8 секций, и там она если даёт выигрыш, то мизерный.

Далее, честно скажу, что даже на 12-секционном радиаторе последняя секция весьма бодро прогревается, отставая от первой совсем немного. Короче, я разменял горизонтальный градиент температуры на вертикальный.

Ещё раз повторю, эта схема далеко не рекордная по эффективности отъёма тепла из стояка. Она:

1. Простая.
2. Независимая к направлению подачи.
3. Стабильная. Достаточно, чтобы стояк был горячее комнаты, и пойдёт движуха.
4. Аккуратная. Боковое подключение без перехлёстов, вертикальных и горизонтальных охватов трубами.
5. Малое сопротивление стояка, без "крысятничества" и "вандализма".

Mandalore105, нет, не было бы эффективнее.

Ок, тогда вообще хорошо.

Как сейчас выглядит подключение радиаторов по схеме "Насос Бернулли"

P.S. Да, стояки идут криво, но подводки Олегович сделал ровными относительно плоскости стены.

АлекСАН_dr написал:
Денис Лобко, Не. Не снизилось. Или снизилось, но не резко. И тепла им точно не добавится а убавится.

"Резко" или "нерезко" - это все же не конкретные величИны. Поэтому и нет в этих словах никакой конкретики.

А гидросопротивление приборного узла - однозначно понизилось. Что приведет к увеличению массового расхода теплоносителя через стояк. Что уменьшит величину остывания теплоносителя и улучшит тепловыделение на ВСЕХ радиаторах стояка (особенно в конце однотрубного стояка). Ухудшить же тепловыделение описываемая переделка никак не может.

cineman написал:
Если расход носителя через радиатор вырос, то выросла работа по преодолению сил трения о биметалл, которую совершает вода
Откуда взялась энергия для совершения дополнительной работы?

Никакой дополнительной работы не потребовалось совершать. Потому и дополнительной энергии не потребовалось. В любом цирк.кольце, перепад создаваемый насосом (или гравитационным давлением) - уравновешивает падение циркуляционного давления. Хоть в ПЦ, хоть в ЕЦ.

Перепад же давлений на начале и в конце однотрубного участка от описываемой переделки - не изменился. Поэтому увеличился расход теплоносителя (скорость теплоносителя в стояке).

Расход через стояк зависит от перепада давлений (для наглядности представим перепад потенциалов напряжения) на начале и конце стояка (в электророзетке), а также от гидросопротивления (сопротивление потребителя эл.энергии) стояка.
Если перепад остался неизменным, то при уменьшении гидросопротивления, вырастет массовый расход теплоносителя (увеличится сила тока).

Уважаемый Inch1964 в личном сообщении мне очень вежливо намекнул, что я его схему реализовал несколько неправильно). Насколько я понимаю, речь идёт о том, что участок утолщения должен начинаться ниже, почти над самой нижней подводкой.

Предлагаю вынести обсуждение на публику.

Я со своей стороны уверен, что схема не "неправильная", а "неидеальная", просто уважаемому Inch1964 присущ некоторый перфекционизм (и это хорошо, я сам такой во многих вопросах). И хочу ещё раз отметить, что даже неидеальная схема работает. Потому что 1) закон Бернулли-то никто не отменял; 2) Олегович сделал всё максимально аккуратно, снял грат и т.д.

Денис Лобко написал:
Предлагаю вынести обсуждение на публику.

Чтобы публика могла выносить корректные мнения, она должна уметь делать гидравлические расчеты.

Денис Лобко написал:
Я со своей стороны уверен, что схема не "неправильная", а "неидеальная", просто уважаемому Inch1964 присущ некоторый перфекционизм (и это хорошо, я сам такой во многих вопросах).

Есть такая пословица: "Делай хорошо, а плохо - само получится".

И дело не в перфекционизме, а в законах гидравлики, которые справедливы даже в Африке.

Я согласен с таким подходом.

Расскажите, пожалуйста, как надо было правильно сделать эту схему, в чём мои ошибки?

Если что, я ни разу не расстроился, потому что все радиаторы греют, всё хорошо

Денис Лобко написал:
как надо было правильно сделать эту схему

Подключение наперекрест со смещенным байпасом.

Денис Лобко написал:
как надо было правильно сделать эту схему, в чём мои ошибки?

Отступление начала и конца уширения байпаса нужно было делать на других расстояниях от осей отводов.
Давал же уже верное фото несколькими постами выше:

АлекСАН_dr написал:
Подключение наперекрест со смещенным байпасом.

Да, возможно, такое подключение и секономило бы одну секцию на радиаторе. Это как бы плюс. Но единственный и маленький-маленький.

Но минусов намного больше:

1. Неэстетичность.
2. Большее сопротивления стояка.
3. При байпасе меньше сечения стояка и при установленном термоклапане, опять же таки увеличивается гидросопротивление стояка и падает расход теплоносителя через стояк.
4. Даже при отсутствии термоклапана на радиаторе, и даже при диаметре байпаса таким же диаметром как и стояк - гидросопротивление стояка увеличивается и уменьшается расход на всех радиаторах (этажах) однотрубного стояка.
5. Радиатор становится намного бОльшим уловителем воздуха и шлама. Что приводит к частому завоздушиванию всего стояка, и зашламлению (засорению) радиатора.
   И вынужден разочаровать многих пользователей тем, что "промыть" радиатор ламинарной струёй воды - невозможно. Т.е. не стоит питать надежды, что в межсезонье вы сможете "промыть" радиатор.

По таким, мягко говоря, неудачным схемам (которые предлагает нам тут еще и АлекСАН_dr) делает сварной из Новосибирска под ником Сантех-Свар. Которого на многих форумах заслуженно назвали вандалом.
Вот пример, такой схемы его подключения:

Сам же этот "творец" называет такое подключение - "змеиная свадьба", т.к. это напоминает клубок змей.

Далеко не каждый житель захочет, иметь такой "клубок змей" в своей квартире.

Уже не говоря о том, что такое подключение категорически запрещено сопроматом и термехом, из-за температурного удлинения-укорачивания труб стояков.
Т.е. при температурной деформации труб, вполне вероятно отламывание такого с позволения сказать "байпаса" от стояка, и залив кипятком и перегретым паром жильцов квартиры. И особенно, в суровом климате сибирских городов, как, например, в Новосибирске.

И неужели, чтобы избежать такого "букета" недостатков, нужно экономить на одной-единственной секции секционного радиатора ?

Inch1964 написал:
Отступление начала и конца уширения байпаса нужно было делать на других расстояниях от осей отводов.

Ок, я понял. Вы хотите эксклюзивного обсуждения на вашем форуме. Я чуть позже напишу сообщение туда (сейчас не получится, работа).

Inch1964 написал:
Сам же этот "творец" называет такое подключение - "змеиная свадьба",

Точно. Но в данном случае стояки скрыты или я чего-то не понял?

АлекСАН_dr написал:
в данном случае стояки скрыты или я чего-то не понял?

Согласен. В данном исключительном конкретном случае скрыты. Но, при этом, нивелируется только один минус (эстетика) среди многих других критичных многочисленных минусов.

Да и согласитесь, что замоноличенные в стену стояки - скорее исключение, чем правило по вторичному жилфонду.

99,9% вторичного жилищного фонда, имеют открыто проложенные стояки. Поймите, что Москва не является территорией всей Российской Федерации. И не судите всю РФ по Москве. Это лично вы живете в Москве, и потому зашорены и не понимаете всей России. А всей России Вам никак не понять, если вы и носа не высовываете из Москвы.

Inch1964, перестаньте переходить на личности. Откуда Вам знать откуда я высовываю нос и куда его засовываю?? ...задолбало. Я ответил конкретному человеку и по данному конкретному вопросу в данном конкретном случае. Не нужно обобщать.

АлекСАН_dr написал:
Inch1964, перестаньте переходить на личности. Откуда Вам знать откуда я высовываю нос и куда его засовываю?? .

Нисколько не переходил на личности. То, что вы, живущий в Москве не можете и не хотите понять проблемы всей России - это не переход на личности, а констатация факта.

Нисколько не ловлю вас на том, что вы суете нос туда, куда не нужно. Вы сами его суете туда, где ни в чём не разбираетесь.

Но конкретно многократно подловил вас на том, что вы даете предельно вредоносные и безграмотные советы.