Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Inch1964 написал:
Каждый второй дешевый китайский мультиметр, может измерять температуру с приемлемой степенью погрешности.

Увы, на практике врут безбожно. Но если одним и тем же прибором с одной и той же термопарой - то разница будет измерена корректно.
(при таких измерениях прижимал термопару теплоизоляцией, чтобы исключить погрешность)

Inch1964,
Можете процитировать определение гравитационного напора из учебника? И как он вычисляется?

Inch1964 написал:
Вы согласны, что гравитационный напор увеличится при увеличении теплового напора радиатора?

Да, полностью согласен За счет увеличения остывания теплоносителя, не так-ли?
Следовательно, что? То, что дельта Т не уменьшится, а увеличится.
Либо иначе - увеличение Дельта Т приводит к увеличению гравитационного напора. Не?
А массовый расход увеличится.... до тех пор пока позволят потери давления, увеличивающиеся при увеличении скорости. Наступит равновесие гравитационного напора с потерями давления при данной скорости теплоносителя.

BV написал:
А массовый расход увеличится.... до тех пор пока позволят потери давления, увеличивающиеся при увеличении скорости. Наступит равновесие гравитационного напора с потерями давления при данной скорости теплоносителя.

Вот поэтому у меня в радиаторе Рифар явно лучше циркуляция, чем в радиаторах Глобал, потому что потери давления меньше (при одинаковом расходе).
Поэтому мне совершенно неясно, как при такой схеме циркуляция может "опрокинуться", даже без "насоса Бернулли". Даже если будет большое сопротивление, расход циркуляции просто упадёт, станет "через час по чайной ложке", но не опрокинется и не потечёт вспять

Денис Лобко, может я что-то пропустил, но никто вроде не говорил о опрокидывании...

BV написал:
Денис Лобко, может я что-то пропустил, но никто вроде не говорил о опрокидывании...

Я перепутал. Это на своём форуме Inch1964 говорил, что "при совсем неуширенном ЗУ, даже при наличии "насоса Бернулли", гравитационная циркуляция в ОП (отоп.прибор) могла и остановиться и даже "опрокинуться", т.е. пойти с нижнего на верхний коллектор ОП. Конечно, описываю случай при нижней подаче по стояку". Вот это я и не понял.

Денис Лобко написал:
"при совсем неуширенном ЗУ, даже при наличии "насоса Бернулли", гравитационная циркуляция в ОП (отоп.прибор) могла и остановиться и даже "опрокинуться", т.е. пойти с нижнего на верхний коллектор ОП. Конечно, описываю случай при нижней подаче по стояку".

Дополнение: ... и смещенном байпасе.
Все верно. Только обычно снизу вверх работают 1-2-3 секции, ну половина - при большой скорости. Остальная часть радиатора (кроме верхнего коллектора) просто стоит - комнатной температуры.
У Мазайца есть термограммы при нижнем подключении, которые есть и на сайте Инча.

Нет, мы говорили про несмещённый байпас. Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал.

Денис Лобко написал:
Нет, мы говорили про несмещённый байпас. Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал.

Денис Лобко, тогда скорость в стояке должна быть бешенная.
Либо сварной вварил полосу, или болт - что они оооочень любят делать

Денис Лобко написал:
Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал

Ничего не путал. Вы процитировали мою фразу верно. Опрокидывание может произойти и при осевом байпасе, при нижней подаче по стояку.

BV написал:
тогда скорость в стояке должна быть бешенная

Не обязательно.

Inch1964 написал:

BV написал:
тогда скорость в стояке должна быть бешенная

Не обязательно.

Inch1964,
Ну объясните тогда, чего в партизан играть.

BV написал:
Нужен ультразвуковой расходомер.

BV, нет, уже не нужен. Спасибо Денису за поставленный опыт и обнародованные результаты.

Inch1964 написал:
Ничего не путал. Вы процитировали мою фразу верно. Опрокидывание может произойти и при осевом байпасе, при нижней подаче по стояку.

"Но как, Холмс?"(с)

АлекСАН_dr написал:

BV написал:
Нужен ультразвуковой расходомер.

BV, нет, уже не нужен. Спасибо Денису за поставленный опыт и обнародованные результаты.

АлекСАН_dr, Есть вопросик. А не с Вами-ли мы давно-давно общались по поводу Бернулли, когда еще у Вас был другой ник? Или я все забыл и все перепутал?

BV написал:
когда еще у Вас был другой ник? Или я все забыл и все перепутал?

Да. Со мной. NNN то бишь...но это было еще до "изобретения" насоса Бернулли известным проектировщиком.))

АлекСАН_dr написал:

BV написал:
когда еще у Вас был другой ник? Или я все забыл и все перепутал?

Да. Со мной. NNN то бишь...но это было еще до изобретения насоса Бернулли известным проектировщиком.))

АлекСАН_dr,
Значит память не подводит Если есть ссылочка на архив старого форума, где это - буду признателен. Надо же восстанавливать историческую справедливость
По этой схеме и без Бернулли ПС должен быть ОГОНЬ

Денис Лобко написал:
"Но как, Холмс?"(с)

Когда падение ц.давления на ЗУ будет больше, чем может дать "насос Бернулли"+гравитационный насос (или грав.насос без Бернулли). Конечно, это при нижней подаче по стояку.

Моё личное мнение - утолщение такой малой длины, как на фото, мне кажется, работать по закону Бернулли не будет, чисто из-за того, что внутри на всю длину участка будет сплошная турбулентность. Там же сплошные "местные препятствия" в терминах гидравлики.

И останется только гравитационная составляющая циркуляции. Обычно для устаканивания турубулентностей и всяких неровностей потока нужен ровный участок трубы длиной 5-10 диаметров.

BV написал:
Inch1964,
Ну объясните тогда, чего в партизан играть.

Вот здесь - //www.mastergrad.com/forums/t195385-kak-pravilno-podklyuchit-bimetallicheskiy-radiator/?p=6466660#post6466660

Inch1964 написал:
Когда падение ц.давления на ЗУ будет больше, чем может дать "насос Бернулли"+гравитационный насос (или грав.насос без Бернулли). Конечно, это при нижней подаче по стояку.

Но как такое может быть? При этом просто циркуляция по кольцу "байпас -> верхняя подводка -> радиатор -> нижняя подводка" снизится, пока сопротивление не уравновесится. Точнее не "снизится", а "не разгонится". Или я что-то не понимаю?

P.S. Всё, я понял. Получается, это как если бы заузить байпас между подводками (или если он там говном заростёт, например). Тогда падение давления (сопротивление) между подводками будет большое и поток потечёт по наименьшему сопротивлению - через радиатор. Либо если байпас с подводками будут сделаны узенькими трубками.

Но насколько я понимаю, на практике, когда байпас и подводки делают нормальными трубами 3/4", и подводки в сумме как правило длиннее байпаса, такое не получится.

Единственный случай "подводки в сумме короче байпаса" - это если радиатор будет высоченным и близко расположен к стояку. Но на высоченном радиаторе будет напор гравитационной циркуляции сильно больше, чем на радиаторе обычной высоты, и его хрен опрокинешь (ну как говорил выше, только гайку в байпас).

И опять же, все эти опасения тупо нивелируются расширением байпаса ("насос Бернулли") на один, а лучше на два размера. Падение давления на байпасе падает в разы, угроза "опрокидывания" испаряется.

Inch1964 написал:
Когда падение ц.давления на ЗУ будет больше, чем может дать "насос Бернулли"+гравитационный насос (или грав.насос без Бернулли).

то есть потери давления на участке прямой трубы превысят "гравитацию" (+ Бернулли )?

В принципе поддается расчету, мне честно скажу - лень, а вот Денис с его пытливым умом - может проверить .
В СП "отопление и тд.... " есть ограничения на макс скорость для однотрубных систем....

BV написал:
то есть потери давления на участке прямой трубы превысят "гравитацию" (+ Бернулли )?
В принципе поддается расчету, мне честно скажу - слабо, а вот Денис - может проверить

Мне кажется, что расчёт простейший, он понятен интуитивно. Берём все трубы за нормальные, пусть 3/4". Если сопротивление радиатора равно нулю (что невозможно, но пусть будет такой идеальный случай), то достаточно, чтобы подводки были по длине больше, чем байпас (в сумме). Тогда их сопротивление будет больше байпаса (трубы-то одинаковые), и даже малейший гравитационный напор даст циркуляцию.

А вообще, конечно, было бы интересно проверить в какой-нибудь программе типа SolidWorks Flow Simulation, но я в них ни в зуб ногой.

Денис Лобко написал:
Моё личное мнение - утолщение такой малой длины, как на фото, мне кажется, работать по закону Бернулли не будет, чисто из-за того, что внутри на всю длину участка будет сплошная турбулентность. Там же сплошные "местные препятствия" в терминах гидравлики.

Денис, мне кажется что Вы уже начинаете "нутром всю эту бесовскую физику" чувствовать..
На самом деле, там история не про Бернулли а про монтаж из нержавейки была. Я выложил несколько фото монтажа из нержи на резьбах и сварке аргоном. Тройник полторадюймовый поставил потому что подумал что привлечь Бернулли не будет лишним раз я ограничен диаметром 20 подводки. BV тогда выразился что это попытка "притянуть Бернулли за уши". ссылку не дам- запарюсь искать

Денис Лобко написал:
Получается, это как если бы заузить байпас между подводками (или если он там говном заростёт, например). Тогда падение давления (сопротивление) между подводками будет большое и поток потечёт по наименьшему сопротивлению - через радиатор.

да.

Денис Лобко написал:
Но насколько я понимаю, на практике, когда байпас и подводки делают нормальными трубами 3/4", и подводки в сумме как правило длиннее байпаса, такое не получится.

В подводках скорости меньше - сопротивления меньше - поэтому - не столь существенны потери давления. Принципиального влияния на НАПРАВЛЕНИЕ не имеет.

Денис Лобко написал:
И опять же, все эти опасения тупо нивелируются расширением байпаса ("насос Бернулли") на один, а лучше на два размера. Падение давления на байпасе падает в разы, угроза "опрокидывания" испаряется.

Думаю и на обычном байпасе без изменений диаметра страхи сильно преувеличены

BV написал:
Думаю и на обычном байпасе без изменений диаметра страхи сильно преувеличены

Всё-таки при расширении байпаса Даниил Бернулли (швейцарское качество!) гарантирует, что насос имени его загонит страхи глубоко в подземелье. Поскольку с увеличением расхода воды квадратически увеличивается разность давлений между дырками для подводок. Ещё и падение давления меньше: по вашему калькулятору сверху падение давления для расхода 0,75 куб.м/час (12,5 л/мин) у 3/4" больше, чем у 5/4" в одиннадцать (!!!) раз. Короче, у опрокидывания нет шансов.

АлекСАН_dr написал:
Денис, мне кажется что Вы уже начинаете "нутром всю эту бесовскую физику" чувствовать..

Нет, это я просто мурзилку по гидравлике прочитал про местные препятствия и какие там вихри образуются Поэтому и ратую за то, чтобы утолщение делать на два диаметра через конусы, причём не на объекте, а дома "на стапеле", чтобы как можно аккуратней и ровней было внутри.

Денис Лобко написал:
причём не на объекте, а дома

Объект у бывшей- считай что дома))) И все под контролем если чё.

Ну это уже нюансы От себя скажу, что с экспериментами пока завязал, т.к. отопление сделано. Разве что тёща захочет поменять отопительные приборы, зафигачим ещё немножко Бернулли, уже с работой над ошибками.

Денис Лобко написал:

BV написал:
то есть потери давления на участке прямой трубы превысят "гравитацию" (+ Бернулли )?
В принципе поддается расчету, мне честно скажу - слабо, а вот Денис - может проверить

Мне кажется, что расчёт простейший, он понятен интуитивно. Берём все трубы за нормальные, пусть 3/4". Если сопротивление радиатора равно нулю (что невозможно, но пусть будет такой идеальный случай), то достаточно, чтобы подводки были по длине больше, чем байпас (в сумме). Тогда их сопротивление будет больше байпаса (трубы-то одинаковые), и даже малейший гравитационный напор даст циркуляцию.

А вообще, конечно, было бы интересно проверить в какой-нибудь программе типа SolidWorks Flow Simulation, но я в них ни в зуб ногой.

Денис Лобко, Длина, сопротивление подводок никак не влияют на направление, только на скорость циркуляции.
Борьба идет между:

1. гравитационным напором, который зависит только от разности температур верх/низ на участке 50см,
2. разницей давлений из-за потерь давления на участке прямой трубы (байпасс) между отводами к радиатору тоже 50см.

Не плодите лишних сущностей - они мешают пониманию сути

Денис Лобко написал:
Ну это уже нюансы От себя скажу, что с экспериментами пока завязал, т.к. отопление сделано. Разве что тёща захочет поменять отопительные приборы, зафигачим ещё немножко Бернулли, уже с работой над ошибками.

Денис Лобко,
нет предела совершенству - можно сделать еще эжекторный насос в байпасе.
Аналог элеваторного узла в подвале дома.
Считайте это сообщение заявкой на Патент полезной модели