Разделение PEN после рубильника на вводе от ВЛ в дачный дом. Так ли?

VIVA написал : Читаем 1.7.103

1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях. При удельном сопротивлении земли þ>100 Ом•м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01 þ раз, но не более десятикратного.

Таким образом, ПУЭ прямо нормирует максимальное сопротивление повторного заземления при вводе в дом от ВЛ, и эта норма 30 Ом включительно.

Не путайте повторное заземление опоры ответвления и повторное заземление при вводе ответвления в дом ... Это разное ... Первое делается электросетями, как грозозащитное заземление с сопротивлением заземлителя не более 30 Ом, а второе ,- не нормированное , но с суммарным сопротивлением всех повторных заземлений не более 10 Ом,- и делается Вами, на Вашей территории, у ввода ответвления непосредственно в дом ... Причём, или по ТТ, или TN-C-S ... Причем выбирать и обосновывать Вам, а разрешать или запрещать им ...

DED@ПВО написал : Не путайте повторное заземление опоры ответвления

А вы ничего не путаете? Красным выделил даже. Дом, электроустановка получающая питание по ВЛ. Или вы и с этим не согласны?

да, повторное должно исполняться независимо от того есть ввод в дом в этом месте или нет... такие пироги....

2.4.38. На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.

причём повторное исполняется и как повторное, а не только исключительно ради защиты от грозовых перенапряжений....

но именно повторное при отводе на здание почему-то обоснованно именно перенапряжением от гроз...

2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40. Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены: 1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады); //а особняк ценности не представляет :D нормы времён СССР 2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

2.4.47. В начале и конце каждой магистрали ВЛИ на проводах рекомендуется устанавливать зажимы для присоединения приборов контроля напряжения и переносного заземления. Заземляющие устройства защиты от грозовых перенапряжений рекомендуется совмещать с повторным заземлением РЕN-проводника.

разрядники.... но как их совместить

VIVA написал : А вы ничего не путаете? Красным выделил даже. Дом, электроустановка получающая питание по ВЛ. Или вы и с этим не согласны?

А Вы сами внимательно прочитайте: - Читаем 1.7.103

                                                     1.7.103. ***Общее сопротивление растеканию заземлителей* (в том числе  естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое  время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом** соответственно при линейных напряжениях 660, **380** и 220 В источника трехфазного тока или 380, **220**  и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию  заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, **30**  и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях. При удельном  сопротивлении земли þ>100 Ом•м допускается увеличивать указанные  нормы в 0,01 þ раз, но не более десятикратного.                      

Ну и где нормирование - то есть фиксированные значения ...??? Для повторного заземления опоры - да, не более 30 Ом, а для повторного заземления на вводе в дом ??? Вы что, точно знаете сопротивления всех повторных заземлений на опорах ...??? Это силовики могут знать, - ибо измеряют и фиксируют документально ...

и наша схема в реале становиться такой

если у нас исполняется TT, то соответственно ОПН ставиться и между N и заземлением....

и в том и другом случае НЕОБХОДИМ АВ, до ГЗШ с целью отключить линии терминированные на землю при срабатывании ОПН....

(обычно это исполняют после счётчика, следуя букве ПУЭ) :D

DED@ПВО написал : Для повторного заземления опоры - да, не более 30 Ом, а для повторного заземления на вводе в дом ??? Вы что, точно знаете сопротивления всех повторных заземлений на опорах ...??? Это силовики могут знать, - ибо измеряют и фиксируют документально ...

согласно 2.4.46. (см. чуть выше) она-же и повторное по сути на ответвление на дом...

и ставьте вводной щит на столбе... пусть ОПН там взрываются а не в щите внутри дома....

vvladq написал : и наша схема в реале становиться такой

Ага... и в чем глубинный смысл запараллеливания 2х полюсов у 3х полюсника?

vvladq написал : и ставьте вводной щит на столбе... пусть ОПН там взрываются а не в щите внутри дома....

но ещё лучше (особенно при большой длине ответвления, ибо ЭМИ составляющая разряда молнии - ойойой) на НЕГОРЮЧЕМ фасаде строения, контур общий естественно с молниезащитой идёт по тому-же НЕГОРЮЧЕМУ фасаду и тогда растекание уже нормируется как для молниезащиты...

это совсем идеальная схема, имхо оспорьте, если чего не учёл

vvladq написал : согласно 2.4.46. (см. чуть выше) она-же и повторное по сути на ответвление на дом...

и ставьте вводной щит на столбе... пусть ОПН там взрываются а не в щите внутри дома....

Всё правильно, ОПН 3го класса ещё более менее не такие взрывоопасные, если ставить в коробку даже пластиковую. А вот 1-2 класса надо вещать на улице в металлическом ящике.

vvladq написал : но ещё лучше (особенно при большой длине ответвления, ибо ЭМИ составляющая разряда молнии - ойойой) на НЕГОРЮЧЕМ фасаде строения, контур общий естественно с молниезащитой идёт по тому-же НЕГОРЮЧЕМУ фасаду и тогда растекание уже нормируется как для молниезащиты...

это совсем идеальная схема, имхо оспорьте, если чего не учёл

ОПН(УЗИП) в металлическом ящике возле изоляторов на фасаде. В этом же ящике ГЗШ заземления, ампер на 400, и на эту шину все земли из дома. У меня отдельная шина в распределительном щите + в вводном главная заземляющая шина будет (туда же земля от телеантенны и УЗИПов 75Омных кабелей).

Да и самое главное на закуску. Молниеотводы сразу идут на заземление, а от контура заземления провод в виде шины на ГЗШ. А

haramamburu написал : Ага... и в чем глубинный смысл запараллеливания 2х полюсов у 3х полюсника?

vvladq написал : тем самым вероятность потери контакта в цепи PEN уменьшается ровно в два раза, а ток в случае появления на PEN фазы при исправном заземлении будет достаточен расцепить и оба электромагнитных расцепителя....

а так-же уменьшается сопротивление в цепи PEN за счёт увлечения в 2а раза площади контактов...

тем, что PEN формально рвать нельзя и был приведён пример, могущий реализоваться с ненулевой вероятностью, что контакт на нём в АВ может отпотеть... в качестве АВ используется любимая АПэшка, http://keaz.ru/f/184/catalogue-ap50b-1.pdf до 75 кА до 7 =)))(одноразово, правда).... http://www.rele.ru/d/23e6c5b9e3e8d921a76304126dbe4143.pdf

гм... кэаз почему-то не указывает эту характеристику - одноразовая предельная коммутационная способность, и орёт, что всё что не их - жалкая подделка... между тем....

если есть необходимость, можно и помощнее что-то подобрать

vvladq написал : до 75 кА

Обоснуйте.

ВТБ! написал : Обоснуйте.

Уже исправился товарищ, АП50 до 7.5кА и то модели на 50-63А. (там в PDF указано)

vvladq написал : и наша схема в реале становиться такой

И вообще то наверное такая:

А щит примерно такой:

vvladq написал : тем самым вероятность потери контакта в цепи PEN уменьшается ровно в два раза,

Ну че тогда 3Р то взяли? Возьмите 4Р :D

vvladq написал : а так-же уменьшается сопротивление в цепи PEN за счёт увлечения в 2а раза площади контактов...

Ой не факт... особенно после прохождения рабочих долговременных токов

vvladq написал : а ток в случае появления на PEN фазы при исправном заземлении будет достаточен расцепить и оба электромагнитных расцепителя....

А вот это скорее всего с хрена с два! Посчитаем?

vvladq написал : с нетерпением жду разноса в пух и прах этой схемы Ростехнадзором

Тут и разносить нечего...

Я выше давал ссыль.. И вот картинка оттуда ... че мусолить одно и тоже ?