15.01.2016 в 00:34:10
ebf, Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете. Я правильно понял ваш вопрос?
А насчет таблиц.. в ПУЭ все написано.. PE не считаем, значит как один двухжильный при закрытой прокладке, медными жилами и "резиновой" изоляцией.
У меня какое-то впечатление складывается от ваших вопросов, что вы хотите меня на чем-то подловить. К чему все это?
15.01.2016 в 03:17:53
Alexey_Spb написал: Ну и еще знать что современные удилинители есть зло ибо 2x0.5 в них встречается слишком часто (а автомат-то про 0.5 не знает).
Вам инженерная загадка: Как сделать из китайского удлиннителя и карандаша (или ручки) простейший амперметр за пару минут?
15.01.2016 в 08:11:45
Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.
ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.
Alexey_Spb написал: ПУЭ не содержит алгоритмов выбора сечения кабеля в зависимости от номинала автомата.
И правильно, что не содержат, поскольку выбирается номинал автомата для защиты сечения кабеля, а не наоборот.
15.01.2016 в 09:11:11
avmal написал:
Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.
ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.
Это не так, пару страниц назад я писал почему. Можно считать законы РФ хорошими или плохими, но с ними не поспоришь.
Если у вас есть аргументы в пользу вашей точки зрения, пожалуйста, приведите.
15.01.2016 в 09:56:42
Alexey_Spb написал:
avmal написал:
Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.
ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.
Это не так, пару страниц назад я писал почему. Можно считать законы РФ хорошими или плохими, но с ними не поспоришь.
Если у вас есть аргументы в пользу вашей точки зрения, пожалуйста, приведите.
с юридической точки зрения вы оба не правы ! 1. ПУЭ не являются нормативным правовым актом, так как не устанавливают никаких прав и обязанностей в юридическом смысле этого слова. ПУЭ устанавливают правила и требования. Именно поэтому после направления МинЭнерго в МинЮст отдельных глав 7-го издания ПУЭ из МинЮста получены ответы, что ПУЭ "Не нуждаются в регистрации" - см. письма Минюста от 28.08.2001 № 07/8638-ЮД; от 12.08.2002 № 07/7673-ЮД.
Это насчет того, правильные ПУЭ или неправильные. Правильные.
Статья 46. Переходные положения
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Вряд ли кто-то станет сомневаться, что ПУЭ - нормативный документ Минэнерго - целиком и полностью соответствуют этим целям, а следовательно, подлежат обязательному исполнению теми, кому адресованы - то есть "всем организациями" судить если что будут за нарушение любого норматива повлекшие последствия ! Поэтому эти нормативы нужно использовать с перестраховкой ибо не известно как оценит их исполнение эксперт в связи с путаницей в ГОСТах-пуэ! А судить за все это если что будут не электрика выполнявшего работу а лицо допустившее эксплуатацию ! ( иногда эти два человека могут быть одним)
15.01.2016 в 11:26:07
Димон114 написал: Вряд ли кто-то станет сомневаться, что ПУЭ - нормативный документ Минэнерго - целиком и полностью соответствуют этим целям, а следовательно, подлежат обязательному исполнению теми, кому адресованы - то есть "всем организациями" судить если что будут за нарушение любого норматива повлекшие последствия !
Поэтому надо всегда помнить, что ПУЭ исправляется много реже, чем меняются ГОСТы.
15.01.2016 в 11:40:44
avmal написал:
Димон114 написал: Вряд ли кто-то станет сомневаться, что ПУЭ - нормативный документ Минэнерго - целиком и полностью соответствуют этим целям, а следовательно, подлежат обязательному исполнению теми, кому адресованы - то есть "всем организациями" судить если что будут за нарушение любого норматива повлекшие последствия !
Поэтому надо всегда помнить, что ПУЭ исправляется много реже, чем меняются ГОСТы.
да , гост меняется часто , и преминительно к временным рамкам вы правы ! Но гост пинать совсем тоже не стоит ! Есле говорить о суде то неизвестно как это все в реале оценит суд , ибо в деле будет заключение эксперта ! Но мнение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общему правилу оценки доказательств ! ( суд легко может сослаться и на гост!) и такое решение будет законным ибо не будет иметь нарушений в соответствии с ГПК , УПК РФ
15.01.2016 в 11:47:05
Димон114, Ну вот всё и встало на места согласно ПУЭ 7 таб. 1.3.4, 2.5 ММ -27А(значит автомат 25А), 1.5 мм - 19А (автомат 16А).И чего все так спорили :)
15.01.2016 в 11:58:32
ebf написал: Димон114, Ну вот всё и встало на места согласно ПУЭ 7 таб. 1.3.4, 2.5 ММ -27А(значит автомат 25А), 1.5 мм - 19А (автомат 16А).И чего все так спорили :)
Где вы увидели ток в 27 ампер для трёхжильного кабеля 3 на 2.5 ?21 он там ! И кто сказал что эта таблица позволяет достоверно судить о подборе автоматики ! Никаких 25 ампер на 3 на 2.5 быть не должно! Посчитаем : 25 ав , умножаем на втх неотключения и что получаем?
15.01.2016 в 12:08:44
Димон114 написал: Где вы увидели ток в 27 ампер для трёхжильного кабеля 3 на 2.5 ?21 он там ! И кто сказал что эта таблица позволяет достоверно судить о подборе автоматики ! Никаких 25 ампер на 3 на 2.5 быть не должно!
PS К чему столько восклицательных знаков? ;)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
