Подключение заземляющего провода к нейтрале в щитке, можно ли?

serks написал: Еще раз повторяю при отгорании совмещенного нуля, из за выгоревшей кучи техники. причина будет искаться быстро и упорно. Поэтому отказываться от простой и надежной защиты заземления, уповая лишь на сложный прибор (который надо каждый месяц хотя бы кнопкой тест проверять что мало кем делается.) не всегда разумно.

Извините, что влез, но вывод во втором предложении полностью противоречит сути первого предложения.

Перец написал:

serks написал: Еще раз повторяю при отгорании совмещенного нуля, из за выгоревшей кучи техники. причина будет искаться быстро и упорно. Поэтому отказываться от простой и надежной защиты заземления, уповая лишь на сложный прибор (который надо каждый месяц хотя бы кнопкой тест проверять что мало кем делается.) не всегда разумно.

Извините, что влез, но вывод во втором предложении полностью противоречит сути первого предложения.

Перец, где вы увидели противоречие. Куча техники выгорит из за перекоса напряжений а не из за того что кто то повесил туда защитный проводник, на котором появится ненулевой потенциал тоже из за этого самого перекоса. За мой более чем ...цати летний стаж электромонтера с отгоранием нейтрали я сталкивался 2-3 раза, а убитые дифы и узо встречал ну штук 50. У вас другая статистика? Что более надежно? Отказы узо обеспечивает невидимая электроника(электромеханика) с кучей китайских комплектующих, отказы заземления это либо результат кривых ручек всяких джамшутов или сам себе дятел (мастер), либо должное отсутствие прямых ручек обслуживающего персонала. Что более проще?

serks написал: AlexeyL, из вашего поста я сделал вывод, что ранее электрооборудование было значительно более безопаснее,

Во-первых, его было в разы меньше. По экономическим причинам. Во-вторых, в свободной продаже не было бытовой техники с 1 классом защиты. Означенные стиральные машины имели изолированную подвеску двигателя, и с некоторой натяжкой их можно отнести ко 2 классу; современные аппараты этого уровня имеют ещё и пластиковый корпус.

{{post:6359360}} < да да особенно этот

;)

serks написал: да да особенно этот

Да, особенно этот. Во-первых, прикосновение к металлу такого чайника весьма неприятно даже при отсутствии напряжения на корпусе. Выучивается в раннем детстве :-) Во-вторых, в правилах безопасности было прямо сказано: сначала вилку из розетки. Да оно и неудобно наливать чай при включённом проводе. В сумме, все эти факторы сводили риски "косвенного прикосновения" в быту к разумному уровню и без заземления.

AlexeyL написал:

Да, особенно этот. Во-первых, прикосновение к металлу такого чайника весьма неприятно даже при отсутствии напряжения на корпусе. Выучивается в раннем детстве :-) Во-вторых, в правилах безопасности было прямо сказано: сначала вилку из розетки. Да оно и неудобно наливать чай при включённом проводе. В сумме, все эти факторы сводили риски "косвенного прикосновения" в быту к разумному уровню и без заземления.

AlexeyL, а этот

в ведре, они кстати и сейчас такие.

serks написал: они кстати и сейчас такие.

Дык. И сейчас прямо написано, что при включённой в розетку вилке - "не прикасаться". Для кипятильника это правило легко выполнимо, а забывшему быстро напомнит ожог. Для стиральной машины с встроенным нагревом, для микроволновки, и прочей современной техники правило невыполнимо в принципе. Прикосновения к металлу при включённом в розетку электроприборе неизбежны и регулярны.

AlexeyL написал: Означенные стиральные машины имели изолированную подвеску двигателя, и с некоторой натяжкой их можно отнести ко 2 классу;

Это должна быть очень большая натяжка, аж сразу через 2 класса, потому что на самом деле это были приборы класса 0.

Radio написал: потому что на самом деле это были приборы класса 0.

Не. Первый пробой в моторе действительно не приводил к выносу на корпус. Перематывать горелый статор в "Риге" приходилось.

serks написал: Почему же она так мало распостранена?

Потому что ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые электроустановки. Сейчас во дворе, где я живу и все дома 50-х годов постройки, в одном начался капремонт и полностью заменяют систему электроснабжения. Прогресс налицо!

Перец написал:

Потому что ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые электроустановки.

Перец, экономически не целесообразно.Эффект тот же, а дороже значительно. Куча обьектов введена в действие с ПУЭ-7, а делать чистую ТН-С рентабельно лишь при встроенных подстанциях, когда расстояние толстых кабелей небольшие. Коллега рассказывал что он встречал старый кабель в котором от ТП до здания по броне идет просто ноль. Вот тут конечно не о каком защитном зануление говорить нельзя. Нет смысла говорить о нем и в случае когда ноль меньшего сечения фазных проводников. Хотя этот пункт благополучно перекочевал в ПУЭ-7, причем если раньше повторка на вводе была обязательной, то сейчас она при КЛ лишь рекомендована. Прогресс налицо.