Миниотель. Проектирование и строительство.

MADONNA написал: В чем глупость?

во всем, поверь штатные ФБС спасут тебя и твою репутацию

цитируемый текстfhntv, рисуй навстречу красными контурам опоры , напротив них, снизу вверх синие линии концентраций напряжения ... вот эти места и усиливают толщиной бетона

Ок, нарисуй на опоре место разлома, где по-твоему она должна сломаться ( или к чему там должны эти напряжения привести ))))

снизу вверх синие линии концентраций напряжения ...

Как знаток сопромата - деревенской дурочке, объясни мне популярно (ну чтоб и другие поняли) - откуда в куске бетона «концентрации» напряжений?? Я их армированием распределю.

выдвижные опоры автокранов ,

Они сделаны в основном неверно. Как правило так:

А должны быть так:

Мишутк,

Чем более плоская опора, тем большее сопротивление опрокидыванию. Это можно компенсировать высотой заглубленной части опоры.

Опрокидывание - забавно, у нас появилась какая-то новая сила, кроме силы тяжести - направленная в сторону а не в центр Земли ?? Разумеется, при значительной высоте здания учет ветровой нагрузки необходим, но что бы здание опрокинуло ветром?? Да еще стоящее на одной опоре??

Вопрос о продавливании (чем острее конус, тем легче идет) оставим в стороне,

Нет, мы и его непременно изучим. На примере забивных свай. Реакция грунта (!) и силы бокового сцепления забиваемой сваи сопоставимы с прочностью бетона. При том что сваи имеют оптимальную геометрию для вбивания.

что ваша коробка фундамента будет замкнутая и за счет жесткости стенки не опрокидываются, то от продавливания работает именно поперечное сечение. Не думаю, что будет принципиальна форма дна (при условии что грунт держит). А то что вы нарисовали в условиях одиноко стоящей колонны или стенки просто ляжет с первым дождем.

Это вообще невозможно понять.

Теперь вопросы по армированию.

Марка бетона - примерно м200, но есть ньюансы. О них позже Сначала с армированием - принципиально я вижу три зоны, где оно могло бы быть уместным, а, в и с. С - понятно, зона растяжения, но непонятно насколько, бетон сам по себе вполне прочный на растяжение Я свои условия правильно выделила?

MADONNA написал: Мишутк,

Чем более плоская опора, тем большее сопротивление опрокидыванию. Это можно компенсировать высотой заглубленной части опоры.

Опрокидывание - забавно, у нас появилась какая-то новая сила, кроме силы тяжести - направленная в сторону а не в центр Земли ?? Разумеется, при значительной высоте здания учет ветровой нагрузки необходим, но что бы здание опрокинуло ветром?? Да еще стоящее на одной опоре??

MADONNA, в свете поэтапного строительства конструкций, которые по технологии выполняют за один раз. Залив весь фундамент за раз у нас такой проблемы нет. Но если залить одну стенку (колонну) и что-то пойдет не так (вы дважды это показывали на примере обрушения подпорной стенки), то эта конструкция при цилиндрической (сферической) пятке может стать третьим случаем нежданчика.

Это вообще невозможно понять.

Да, я вижу по хронике и проекту. Но я на вашем примере учусь. Не останавливайтесь. Вам дают дельные советы, они оседают в голове и помогают мне на моей дачной микростройке.

но на горизонте опирания - довольно рыхлый.

Принято под опорные площадки трамбовать (и возможно делать подсыпку - на месте виднее - насколько плотный грунт и нужна ли). Трамбовать сферу, конус - не технологично.

Армирование - гнуть арматуру сферой - не технологично.

Распределение давления на грунт - в центре опирания сферы - больше.

Края части сферы - тонкие - работают на срез и изгиб. Сравниваем с работой плиты перекрытия - минимальная толщина ограничена.

Ну и о том что центре лишний бетон по сути не работающий.

И да, конструкторы и технологи - не дураки, если повсеместно применяются опоры в виде усеченной пирамиды.

Нужно пояснение - что не так с опорными ПЛОЩАДКАМИ автокранов?

Опрокидывание... Мишутк имел в виду складывание ;) Но от него защитит плита перекрытия, лежащая краями на грунте.

На счет усилий на тарелку - слабое место - тонкие края, и если уж делать, то примерно так:

.... есть такая штука в технике - укосина - для распределения сил в том числе. (для чашки можно нарисовать эпюры реакции - будет понятно о чем речь)

Схему армирования опор колонн - см в типовых альбомах. Там иначе, чем на рисунке.

BV,

есть такая штука в технике - укосина - для распределения сил в том числе.

Укосина дает горизонтальную устойчивость. У меня нет боковых сил. За площадки разговора не было. Но и с ними все не так просто. Укосины в этом случае не имеют пространственной жесткости, и поэтому легко сминаются «в сторону» при возложении на них функции распределения вертикальной нагрузки

MADONNA, в данном случае укосина передает нагрузку с края чаши на колонну.

легко сминаются «в сторону» при возложении на них функции распределения вертикальной нагрузки

Болтать вы горазды :D

Вы хоть раз это видели в реале на опорных площадках?

Потому как конструктор закладывает толщину стенки не из фольги.

BV написал:

Опрокидывание... Мишутк имел в виду складывание ;)

BV, да, спасибо за уточнение. Складываются стенки в составе коробки. А опрокидываются (заваливаются) - это по отношению к каждой отдельностоящей. Касаемо обсуждаемого проекта с его "постеночным" возведением до формирования коробки пройдет немало времени в формате отдельностоящих стенок. И плита перекрытия их свяжет еще очень не скоро.

BV,

Потому как конструктор закладывает толщину стенки не из фольги.

Домыслы, Вы не можете достоверно утверждать, что и для чего закладывают конструкторы в машиностроении.

Болтать вы горазды Смех

Не одна я ))

в данном случае укосина передает нагрузку с края чаши на колонну.

Ну, во-первых, нагрузка направлена ровно наоборот - от колонны к чаше. Но реакция - по сути обратная сторона. Хотя, как посмотреть. Материал колонны не предполагает крепления к ней чего-либо. Да и не логично - если прочности бетона на скол и излом достаточно для неразрушения опоры - то зачем козе баян в виде укосин?? Я понимаю монтаж метколонн высотой по 5-10 метров, когда в процессе установки они еще не расперты горизонтальными связями - тут на монтажных площадках ессно предусмотрены укосины. Чтоб по кумполу кому не влетело. Укосины в строительных конструкциях на колоннах - нонсенс. Капитель еще как-то понятна, а база у колонны далеко не всегда )))

Домыслы, Вы не можете достоверно утверждать, что и для чего закладывают конструкторы в машиностроении.

Ну если домыслы - это обеспечение устойчивости формы под нагрузкой, тогда и сопромат и конструкторский расчет - тоже домыслы, и писать в этой теме какие-то аргументы вообще лишено смысла. Реакция.... ну точнее часть нагрузки передается от колонны непосредственно на край, обеспечивается жесткость чаши. Как-то так. Реакция и нагрузка всегда рядом :)

Укосины в строительных конструкциях на колоннах - нонсенс.

Укосина, косынка - лишь как пример. Мишутка выше приводил ссылку, где это вовсе не нонсенс. И если опора не пирамида, а площадка - то и толщина больше и/или усиление армирования.