Осторожно! Брак, левак и косяк

xctnx написал: Была проведена экспертиза, и по ее результатам отлом произошел из-за того- что крепление гибкой подводки было вкручено на половину резьбы.Сонласно нормам и правилам монтажа такое не глубокое соединение не допустимо и является нарушением! Меня это заключение привело в еще большее замешательство. Так все-таки получается недокрутили? А было ли куда докручивать? И действительно ли здесь качество материалов не при чем?

У нормативов есть конкретные Номера и Наименования, в студию номера, названия и пункты стандартов по которым построено заключение экспертизы.

Тут вопрос кто и для чего делал экспертизу. Если задача свалить на монтажников, то несомненно задача выполнена. Если бы стояла задача покуситься на производителя, то надо было сразу проверять материал и толщину стенки, а не нормы закручивания. Не исключено, что даже бы если закрутили на полную резьбу, то слом произошёл бы дальше по резьбе, ведь толщина стенки на резьбе обычно одинакова по всей длине. Если вы монтажник, то несомненно будете наставать на экспертизе материала и проверке оставшейся резьбы, ведь разрушение резьбы возможно и на конечном участке у шланга, а тогда версия неполного закручивания не подтвердится,т.к. резьба ломается на всех участках...

А вообще в вину монтажникам можно вписать, как уже писал выше, использование розетки с внутренней резьбой, вместо фитинга пластик-металл с внешней резьбой и соответственно на шланге накидная гайка с предсказуемым уплотнением прокладкой. Но в этом варианте так же не исключён срыв шланга в разных вариантах: при обломе штуцера входящего в шланг, разломе самой гайки, прорыва самого шланга. То есть неизвестный некачественный шланг мог проявить себя разными способами, а не только разломом по резьбе...

ser000, Я являюсь пользователем душевой кабинки) Вину изначально ни на кого не собирался валить. Произошел разлив воды и затопление соседей, соответственно денежная компенсация. Хотелось узнать истинную причину. Сантехники из УК, (4 человека) смотрели и мнения были по произв.браку, или "перетянули". Экспертиза показала, что не "дотянули". На форуме здесь тоже мнения разняться. Не хочеться остаться без вины виноватым.

ser000, По поводу экспертизы. Указано в задачах выявление дефектов органолептич.методом.Руководствуясь СТО ТПП 20-03-10"Порядок проведения экспертизы экспертными организац. Торгово пром.палат РФ, СТО ТПП 10-02-07 "Положение об экспертной организации".Указано что следов мех.воздействия разруш.резьбовое соединение не обнаружено, мет.сплав имеет однородную структуру, и окрас( хотя сантехники из УК, показывали мне неоднородность окраса по линии перелома), и это свидет. об удовлетворит.кач.металла.И дальше идет анализ монтажа, и соответ.вывод о том что крепление гибк.подводки было вкручено на половину резьбы и при эксплуатац.нагрузках эти нарушения привели к отлому резьбы крепления под гайку.

xctnx , состав сплава? его характеристики как хрупкость? толщина стенки? Не фигурируют в этом заключении.....

xctnx написал: И дальше идет анализ монтажа, и соответ.вывод о том что крепление гибк.подводки было вкручено на половину резьбы и при эксплуатац.нагрузках эти нарушения привели к отлому резьбы крепления под гайку.

ИМХО, отписка. Мое мнение - изделие слабое - металл хрупкий, стенка тонкая. При монтаже даже от нормального усилия появились наружения кристаллической структуры металла "почти трещина". Потом эксплуатационные нагрузки - давление, гидроударчики довершили начатое. ИМХО - косяк производителя. Нормальное изделие в таком месте надо ооооочень сильно постараться, чтобы отломать. И еще - коллеги подскажут - где-то в снипах может быть есть, что для резьбовых соединений достаточно 3 витка. И еще - есть-ли у производителя инструкция, где четко указано, на какое количество витков закручена подводка?

BV, Нет, про характеристики металла ничего не написано. Только окрас(однородный)и отсутствие дефектов внешних всей подводки при эксплуатации.

BV, Насчет инструкции, можно на сайте производителя посмотреть?

xctnx написал: крепление гибк.подводки было вкручено на половину резьбы и при эксплуатац.нагрузках эти нарушения привели к отлому резьбы крепления под гайку.

Эх и ересь! У любой нормальной гибкой подводки, даже если на ней повиснуть, шланг максимум должен оторваться, но никак не штуцер по резьбе лопнуть.

xctnx написал: BV, Насчет инструкции, можно на сайте производителя посмотреть?

Смотрите, я разрешаю ;)

xctnx,
Возьмите сами и сравните толщину стенки и качество металла в том что куплено в " крупном, сетевом магазине" и каком нибудь поблизости и попроще. То есть при покупке подбор материалов осуществлялся не знаниями а переложением ответственности за выбор на " крупный, сетевой магазин". Так чего же Вы хотите от эксперта? Он, как и Вы переложил... а на Вашу проблему положил, с пробором.

Микитович, Ну, я не так разбираюсь в свойствах материалов и сплавов чтобы сравнивать у прилавка, поэтому если бы я купил данную продукцию на рынке, то и не стал бы даже заморачиваться с экспертизой, но приобретая товар в сетевом магазине, где должны следить за качеством реализуемого товара и соответствие его опред.стандартам, я об этом даже и не задумываюсь.А независимая экспертиза должна быть объективной, и анализировать ситуацию не только по внешнему виду изделия.

Вопрос ко всем участникам беседы! Стоит ли провести еще одну экспертизу?

xctnx написал: де должны следить за качеством реализуемого товара и соответствие его опред.стандартам,

Должны много кто, и законы есть. а вот ответственность - только на бумаге. Тем более что сетевые гипермаркеты - это типа старых комиссионок, за качество отвечает не продавец а поставщик. Так что в наших государствах всегда не прав то кто платит.

xctnx написал: А независимая экспертиза должна быть объективной, и анализировать ситуацию не только по внешнему виду изделия.

Суды и правоохранительные органы тоже должны...

xctnx написал: Стоит ли провести еще одну экспертизу?

Проводите. Потом нам расскажете.

xctnx написал: Ну, я не так разбираюсь в свойствах материалов и сплавов чтобы сравнивать у прилавка, поэтому если бы я купил данную продукцию на рынке, то и не стал бы даже заморачиваться с экспертизой, но приобретая товар в сетевом магазине, где должны следить за качеством реализуемого товара и соответствие его опред.стандартам, я об этом даже и не задумываюсь.

Сетевой гипермаркет это тот же рынок, ну только что объёмы продаж больше, поэтому вероятно предъявить претензии выше... Т.к. есть что брать с заведения и вероятность ухода заведения с рынка низка, дешевле заплатить неустойку по разовым случаям, чем каждый раз менять огромную фирму.

xctnx написал: А независимая экспертиза должна быть объективной, и анализировать ситуацию не только по внешнему виду изделия.

Не бывает экспертизы на все случаи жизни. Для экспертизы требуются вводные, в зависимости от которых проводится экспертиза. Если вводные, подозрение на не качественный монтаж, то и экспертиза в данном случае подтвердила не качественный монтаж и можно предъявлять претензии монтажникам, но если это простояло больше гарантийных обязательств, то как бы вопрос уже не к монтажникам, а к собственнику, который вовремя не принял мер к устранению нарушений, если таковые были в рамках гарантийного срока.

Если бы перед экспертизой стояла задача проверки качества материала и толщины стенок, то была бы проведена соответствующая экспертиза и в качестве ответчика мог бы выступать производитель подводки или возможно гипермаркет продавший не качественный товар.

xctnx написал: Вопрос ко всем участникам беседы! Стоит ли провести еще одну экспертизу?

Этот вопрос вам надо адресовать самому себе, т.к. только вы знаете, что вам это может сулить. Например, если ваша задача отказаться от покрытия ущерба соседям, то в суде несомненно надо сваливать вину на установщиков (по вашей экспертизе), установщику в свою очередь могут потребовать экспертизы самой подводки для перевода ответственности на производителя, производитель может свалить вину на поставщика гаек и т.д. пока не будет найдена сторона которая не сможет доказать отсутствия своей вины и на эту сторону будут перечислены все издержки (в разумных пределах) и весь причинённый ущерб. Или вы уже приняли решение суда по возмещению или даже добровольно оплатили ущерб и дальше не желаете что либо делать, то толку от экспертизы ни какого. Ну только что убедиться, что можно было не платить и в следующий раз непременно перевести стрелки на кого-нибудь другого.

Экспертизе надо задавать правильные вопросы, чтобы получить правильные ответы. Вопросы есть выше :)

Манометры устанавливать будем?