Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

Дымчатый написал: На наружний диаметр 6 мм или на площадь сечения 6 кв.мм? (Я просто не в курсе - что там означает маркировка на губках)

И для кого циферки в посте? Та гильза для которой тот книпекс диаметром 6 мм, а вы хотите прессовать им гильзы диаметром 7-8 мм. И так со всеми типоразмерами.

Дымчатый написал: Тогда что есть большое сечение? На губках сего инструмента стоит маркировка 1,5 - 10 мм . То есть только 10мм многожилки(если считать это сечение большим) можно жать, а остальные дырки - для красоты? Я совсем запутался.

Вот это всё - маленькое сечение.

Дымчатый написал: Вот я и посмотрел на этот книпекс (не гидравлика), а тут как оказалось - никто не знает для чего он вообще нужен, кроме как для понтов...

На нём написано для чего он нужен. Тяжело прочитать? Я уже вам дважды это приводил. Для гильз и наконечников по DIN, которые для жил 2-го класса гибкости по VDE. А вовсе не для гильз и моножилы по ГОСТ.

Дымчатый написал: а несколько жил (например в распаячной коробке) в гильзе обожмёт или тоже только точкой?

Нужно смотреть для какого диаметра гильзы предназначен ручей пресса и диаметр используемой гильзы.

Дымчатый написал: А не подскажите в этой связи альтернативу этому инструменту от книпекса?

К сожалению, не встречал, по этой причине и взял данный Книпекс. Для мелких сечений под обжим гексагоналом, я долго искал, в своё время. Может сейчас и появилось уже что- нибудь. Года 4 тому назад мониторил этот вопрос. Вступать в полемику о надёжности обжимов, я не стану, нет времени на это, но шестигранному обжиму в данном случае, отдаю бОльшее предпочтение. Для обжима точкой у меня тоже есть инструменты.

ПPOPAБ, BV, Radio, всем спасибо.

Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог. Друг попросил клещи и гильзы, и на даче и в квартире нарастил несколько кабелей, прошло несколько лет эксплуатации, все нормально. Теперь о грустном, кроме KNIPEX (они же rennsteig,wurth), таких клещей больше не встречал, цена на них редко бывает в районе 5-6 тысяч (авито,ebay).Самые дешевые DIN гильзы нашел Haupa. Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.

roman007, спасибо за конкретный пример, я подозревал что они не только для того чтобы хвастать перед "правильными" электриками.. ;)

roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

Но фото жила 4 квадрата опрессованная гильзой 2,5 ?

roman007 написал: Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.

По идее должны ИЕК, те которые не ГОСТ, подходить. Но на размер меньше.

Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

roman007 написал: Жила 4 квадрата.

= Ф 2,26

roman007 написал: Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

1630L 2,5 кв d1 = 2,3

Да, должно работать. Но это не штатное применение.

roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

а крутить не пробовали жилу в гильзе?

У меня остался вопрос по теме этого книпекса.... Гильзы по ДИН 46267 начинаются с 6мм2 https://klauke-shop.ru/product/mednye-soedinitelnye-gilzy-din-46267-chast-1-185-mm-klauke-131r/

а какие же тогда гильзы МЕНЕЕ 6мм и по какому стандарту? Книпекс упоминает только ДИН 46267

roman007 написал: Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

roman007, если по DIN 46341 ..... то почему об этом молчит Книпекс?

Это возмутительное безобразие со стороны knipex(или с моей стороны) раскрывается просто. Имея KN-975233 и систейнер набитый гильзами разного размера по двум стандартам DIN 46341 и DIN 46267, трудно было удержаться и не попробовать гильзы DIN 46341 на KN-975230. Это же почти как гаечным ключом на 7/16 дюйма взять и открутить гайку на 11мм.

Knipex PreciForce серии KN-975233 для обжима прессуемых и стыковых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46341 и DIN 46267. Наличие 4 гнезд для опрессовки площадей сечения 0.5-1.5, 1.5-2.5, 4.0-6.0 и 6.0-10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 20 до 7.

Knipex PreciForce серии KN-975230 для обжима прессуемых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46267. Наличие 5 гнезд для опрессовки площади сечения 1.5, 2.5, 4.0, 6.0 и 10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 15 до 7.

roman007, т.е. для KN-975230 просто ЗАБЫЛИ написать второй стандарт гильз? :)

BV написал:

roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

а крутить не пробовали жилу в гильзе?

???

Попробовал. В гильзе жила сидит неподвижно. После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

roman007 написал: Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

Адепты точки полчаса уже в ступоре? :killyourselfbywall:

roman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.

То есть перестала "работать" на скручивание (термин в сопромате вроде был такой)? BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес.. :o

Меня это не смущает. Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки. А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.

roman007 написал: Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки.

Не просто деформация больше, а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше (от чего мне лично все эти точки и подозрительны, а не от того что книпекс - это круто) - от этого точка и сломалась быстрее, но умудрённые дяденьки говорят что шестигранник - это для красоты... А вообще о чём спорить? нужно разрезать поперёк опрессовку и посмотреть какая форма прочнее на тоже скручивание будет...не думаю что точка прочнее, хоть и проворачивается хуже шестигранника. Помните как было у Евдокимова? "Оно ж (весло) не ломается, только гнётся"?? Только тут - наоборот...

Дымчатый написал: BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением?

Ну пока нет ответа, попробую предположить (раз пошла такая пьянка): Вы, BV, предполагаете что жила может выйти после обжима из гильзы как "по резьбе" (крутится, но не вытягивается - как же ещё можно вытащить?) Это я не ёрничаю, но пытаюсь понять...

Дымчатый, Ещё важнее испытания с токовыми нагрузками. И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

dokar написал: И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

Вы знаете, я изначально предположил для себя что точку исполнить в смысле подбора пары "жила-гильза" на порядок проще, ведь давим в одном направлении, а в остальных направления идёт "излишек" металла. А в шестиграннике приходится давить со всех сторон одновременно и при неточном подборе либо "излишек" уйдёт в уши, либо будет недожим. Но как оказалось всё подбирается, проблема несколько надумана, а по Вашему замечанию - так вообще у шестигранника потерь меньше...

BV, ещё раз перечитал Ваши посты, понял с пятого захода (упрёк не Вам, а себе).Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле... :)

roman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю. :yu:

Дымчатый написал: Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле... :)

А это излишне в случае с круглыми жилами. "Скульптурные" работы по приданию круглой формы проводятся только на секторных жилах бОльших сечений. И далее жмут все тем же шестигранником.

Radio написал: oman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю. :yu:

Radio, у человека просто сталистая омедненка :D я вообще провод не ломаю, а кусаю ̶з̶у̶б̶а̶м̶и̶ кусачками :)

ГОСПОДА, прошу всё-таки обратить внимание на такой аспект: вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего. Но, как я понял никого не интересует где она переломилась, а интересует - зачем вообще на неё воздействоать механически? Ведь не для развешивания белья мы сращиваем жилы... :nо: Но напомню, что сравнивали шестигранник с точкой по этому "параметру"...

Дымчатый написал: если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес.. :o

Вам белье вешать, или сопротивление контакта важно?

roman007 написал: А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.

Полностью согласен. нагрузка при упаковке в коробку несоизмерима с вашими издевательствами на отказ.

Дымчатый написал: а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше

медь - пластична, она не сталь

dokar написал: И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

ИМХО, будет одинаково, но если найти очень чувствительный академический микроомметр за 100тонн зелени, то доли микроома вы может и поймаете в "стерильных" условиях. Но по сравнению с сопротивлением самой жилы - это "ниочем в 10й степени". А может и нет - тк при точке деформация может образовать холодную пайку, а гексагонал - только хороший прижим. Суть - пятно контакта и там и там превышает сечение жилы.

Дымчатый написал: вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего.

В каком ломать — в том и переломится. Разве это не очевидно? Или вы умеете делать какое-то распределенное ломание? :a