26.12.2020 в 23:55:38
#6943943
Дымчатый написал: На наружний диаметр 6 мм или на площадь сечения 6 кв.мм? (Я просто не в курсе - что там означает маркировка на губках)
И для кого циферки в посте? Та гильза для которой тот книпекс диаметром 6 мм, а вы хотите прессовать им гильзы диаметром 7-8 мм. И так со всеми типоразмерами.
Дымчатый написал: Тогда что есть большое сечение? На губках сего инструмента стоит маркировка 1,5 - 10 мм . То есть только 10мм многожилки(если считать это сечение большим) можно жать, а остальные дырки - для красоты? Я совсем запутался.
Вот это всё - маленькое сечение.
Дымчатый написал: Вот я и посмотрел на этот книпекс (не гидравлика), а тут как оказалось - никто не знает для чего он вообще нужен, кроме как для понтов...
На нём написано для чего он нужен. Тяжело прочитать? Я уже вам дважды это приводил. Для гильз и наконечников по DIN, которые для жил 2-го класса гибкости по VDE. А вовсе не для гильз и моножилы по ГОСТ.
Дымчатый написал: а несколько жил (например в распаячной коробке) в гильзе обожмёт или тоже только точкой?
Нужно смотреть для какого диаметра гильзы предназначен ручей пресса и диаметр используемой гильзы.
27.12.2020 в 00:40:20
#6943962
Дымчатый написал: А не подскажите в этой связи альтернативу этому инструменту от книпекса?
К сожалению, не встречал, по этой причине и взял данный Книпекс. Для мелких сечений под обжим гексагоналом, я долго искал, в своё время. Может сейчас и появилось уже что- нибудь. Года 4 тому назад мониторил этот вопрос. Вступать в полемику о надёжности обжимов, я не стану, нет времени на это, но шестигранному обжиму в данном случае, отдаю бОльшее предпочтение. Для обжима точкой у меня тоже есть инструменты.
Имхо.
27.12.2020 в 01:11:35
#6943977
ПPOPAБ, BV, Radio, всем спасибо.
27.12.2020 в 10:27:43
#6944060
Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог. Друг попросил клещи и гильзы, и на даче и в квартире нарастил несколько кабелей, прошло несколько лет эксплуатации, все нормально. Теперь о грустном, кроме KNIPEX (они же rennsteig,wurth), таких клещей больше не встречал, цена на них редко бывает в районе 5-6 тысяч (авито,ebay).Самые дешевые DIN гильзы нашел Haupa. Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.
27.12.2020 в 10:56:10
#6944067
roman007, спасибо за конкретный пример, я подозревал что они не только для того чтобы хвастать перед "правильными" электриками.. ;)
27.12.2020 в 13:02:43
#6944127
roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.
Но фото жила 4 квадрата опрессованная гильзой 2,5 ?
27.12.2020 в 13:07:45
#6944130
roman007 написал: Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.
По идее должны ИЕК, те которые не ГОСТ, подходить. Но на размер меньше.
27.12.2020 в 15:42:55
#6944202
Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице
27.12.2020 в 17:07:53
#6944250
roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.
а крутить не пробовали жилу в гильзе?
27.12.2020 в 17:11:04
#6944251
У меня остался вопрос по теме этого книпекса....
Гильзы по ДИН 46267 начинаются с 6мм2
а какие же тогда гильзы МЕНЕЕ 6мм и по какому стандарту? Книпекс упоминает только ДИН 46267
27.12.2020 в 17:13:54
#6944252
roman007 написал: Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице
roman007, если по DIN 46341 ..... то почему об этом молчит Книпекс?
27.12.2020 в 18:36:55
#6944306
Это возмутительное безобразие со стороны knipex(или с моей стороны) раскрывается просто. Имея KN-975233 и систейнер набитый гильзами разного размера по двум стандартам DIN 46341 и DIN 46267, трудно было удержаться и не попробовать гильзы DIN 46341 на KN-975230. Это же почти как гаечным ключом на 7/16 дюйма взять и открутить гайку на 11мм.
Knipex PreciForce серии KN-975233 для обжима прессуемых и стыковых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46341 и DIN 46267. Наличие 4 гнезд для опрессовки площадей сечения 0.5-1.5, 1.5-2.5, 4.0-6.0 и 6.0-10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 20 до 7.
Knipex PreciForce серии KN-975230 для обжима прессуемых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46267. Наличие 5 гнезд для опрессовки площади сечения 1.5, 2.5, 4.0, 6.0 и 10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 15 до 7.
27.12.2020 в 18:39:51
#6944310
roman007, т.е. для KN-975230 просто ЗАБЫЛИ написать второй стандарт гильз? :)
27.12.2020 в 18:40:24
#6944311
BV написал:
roman007 написал: Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.
а крутить не пробовали жилу в гильзе?
???
27.12.2020 в 19:01:12
#6944320
Попробовал. В гильзе жила сидит неподвижно. После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.
27.12.2020 в 19:34:19
#6944349
roman007 написал: Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.
Адепты точки полчаса уже в ступоре? :killyourselfbywall:
27.12.2020 в 19:36:59
#6944354
roman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.
То есть перестала "работать" на скручивание (термин в сопромате вроде был такой)? BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес.. :o
27.12.2020 в 19:38:29
#6944355
Меня это не смущает. Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки. А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.
27.12.2020 в 19:41:39
#6944359
roman007 написал: Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки.
Не просто деформация больше, а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше (от чего мне лично все эти точки и подозрительны, а не от того что книпекс - это круто) - от этого точка и сломалась быстрее, но умудрённые дяденьки говорят что шестигранник - это для красоты... А вообще о чём спорить? нужно разрезать поперёк опрессовку и посмотреть какая форма прочнее на тоже скручивание будет...не думаю что точка прочнее, хоть и проворачивается хуже шестигранника. Помните как было у Евдокимова? "Оно ж (весло) не ломается, только гнётся"?? Только тут - наоборот...
27.12.2020 в 21:07:55
#6944419
Дымчатый написал: BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением?
Ну пока нет ответа, попробую предположить (раз пошла такая пьянка): Вы, BV, предполагаете что жила может выйти после обжима из гильзы как "по резьбе" (крутится, но не вытягивается - как же ещё можно вытащить?) Это я не ёрничаю, но пытаюсь понять...
27.12.2020 в 21:13:32
#6944423
Дымчатый, Ещё важнее испытания с токовыми нагрузками. И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.
27.12.2020 в 21:41:08
#6944438
dokar написал: И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.
Вы знаете, я изначально предположил для себя что точку исполнить в смысле подбора пары "жила-гильза" на порядок проще, ведь давим в одном направлении, а в остальных направления идёт "излишек" металла. А в шестиграннике приходится давить со всех сторон одновременно и при неточном подборе либо "излишек" уйдёт в уши, либо будет недожим. Но как оказалось всё подбирается, проблема несколько надумана, а по Вашему замечанию - так вообще у шестигранника потерь меньше...
27.12.2020 в 21:51:48
#6944444
BV, ещё раз перечитал Ваши посты, понял с пятого захода (упрёк не Вам, а себе).Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле... :)
27.12.2020 в 21:58:19
#6944449
roman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.
Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю. :yu:
27.12.2020 в 22:00:40
#6944453
Дымчатый написал: Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле... :)
А это излишне в случае с круглыми жилами. "Скульптурные" работы по приданию круглой формы проводятся только на секторных жилах бОльших сечений. И далее жмут все тем же шестигранником.
27.12.2020 в 22:13:49
#6944461
Radio написал: oman007 написал: После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10. В выдирательном направлении сидит мертво. Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.
Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю. :yu:
Radio, у человека просто сталистая омедненка :D я вообще провод не ломаю, а кусаю ̶з̶у̶б̶а̶м̶и̶ кусачками :)
Не люблю людей безответственных и без Ч/Ю. Ответственным и с Ч/Ю - welcome.
27.12.2020 в 23:07:04
#6944492
ГОСПОДА, прошу всё-таки обратить внимание на такой аспект: вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего. Но, как я понял никого не интересует где она переломилась, а интересует - зачем вообще на неё воздействоать механически? Ведь не для развешивания белья мы сращиваем жилы... :nо: Но напомню, что сравнивали шестигранник с точкой по этому "параметру"...
27.12.2020 в 23:49:32
#6944511
Дымчатый написал: если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес.. :o
Вам белье вешать, или сопротивление контакта важно?
roman007 написал: А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.
Полностью согласен. нагрузка при упаковке в коробку несоизмерима с вашими издевательствами на отказ.
Дымчатый написал: а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше
медь - пластична, она не сталь
dokar написал: И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.
ИМХО, будет одинаково, но если найти очень чувствительный академический микроомметр за 100тонн зелени, то доли микроома вы может и поймаете в "стерильных" условиях. Но по сравнению с сопротивлением самой жилы - это "ниочем в 10й степени". А может и нет - тк при точке деформация может образовать холодную пайку, а гексагонал - только хороший прижим. Суть - пятно контакта и там и там превышает сечение жилы.
28.12.2020 в 00:03:49
#6944516
Дымчатый написал: вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего.
В каком ломать — в том и переломится. Разве это не очевидно? Или вы умеете делать какое-то распределенное ломание? :a
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу