Уважаемый massiv. Я, наверное, человек старый и косный, найти в Интернете ничего по поводу пресловутых 90 сантиметров не могу, тем более на сайте производителя. Помогите, ибо нахожу я там только рекламные завывания. Но ведь для того, чтобы Вам поверили, нужно проведение испытаний независимыми экспертами по методике, которая бы устраивала всех. Почему никто не спорит о водонепроницаемости бетона? Потому что есть методика испытаний и есть акты НИИЖБа практически по всем видам проникающей гидроизоляции. А если это акты Верхнесалдинской лаборатории при птицефабрике им. Клары Цеткин, то и отношение к этим актам соответствующее. Только не надо писать об испытаниях с выпиливанием керна из бетона. Я этот бред уже критиковал, меня не убеждает.
Я еще раз прошу Вас, выложите сканы лабораторных испытаний. Выложите, спорить не буду, шляпу сниму. Беда в том, что нет их в природе. И пенетрон создавался не для проникновения на 90 см, а для гидроизоляции бетонов, распространенных в США. Там бетоны, зачастую, льют с меньшим запасом прочности и большим в/ц (не потому что тупые, просто люди копеечку считают и не стараются сделать двух-трех кратный дуракоупорный запас) и отсюда возник кистевой метод нанесения. По рыхлому бетону вполне можно и кистью помазать, что- то да впитается. Да только, не может слой в 0.5 мм (при расходе в 0.8 кг на м. кв.) дать питательных веществ для проникновения на 90 см. Вы не находите, что подобный процесс более характерен для взрыва сверхновой?
Хоть Вы и не любите маркетинговые уловки, но все ваши высказывания именно в этом ключе. Ибо стоит пенетрон совершенно не по- детски, а реальных преимуществ (доказанных) у него нет. Вот и приходится изобретать труднопроверяемое, но, по мнению потребителя, важное свойство. Могу предложить еще один слоган: «Мы создаем наш материал с душой, а конкуренты со злобными намерениями!». Никто не проверит, а отношение у потребителя уже другое!