Еще пара вопросов по Lossnay

Перепроверили показания прибора на 10, 20 и 30 км/час. Все четко. С Вашего позволения буду считать прибор работоспособным в пределах установленной изготовителем погрешности. По поводу большой производительности на холостом ходу. Самому показалось странным. Однако внутренние фильтры установлены. Правда девственно чистые. Измерял датчиком в плоскости среза в центре сечения.

Clrs написал : Объяснение вижу одно: они, судя по схеме в мануале, замеряют производительность с внешним фильтром своим.

Другого варианта не вижу. Скорее всего так.

Glaen21 написал : .... Показалось, что явно завышены показания.....

То о чем писал немного выше. Производитель искусственно занижает производительность установки, чтобы "не пролететь" перед покупателем и не отвечать "за косяк". И это вполне нормальное явление, этому же сейчас т наши производители делают. Если не представляешь практически на сколько или во сколько бывает разница то можно влететь (не только технически но и финансово) и неплохо.. А вот уже исходя из этого и импоршные таблицы мест.сопротивлений сделаны с перестраховкой. Поэтому, Старенький Букварь и томик дедушки Ленина "Что такое вентиляция и как с нею бороться .." ... :) Лучше ничего нет.

Glaen21 написал : lgh-25RX5-E холостой ход.doc

Наверно, немного некорректно сделали замер скорости в одном месте (3-тья строчка сверху). Что-то крутоват перепад между входом и выходом ....

Пы.Сы. А Вы шумели не по делу !!! А сейчас своими замерами подтвердили то что я интуитивно знал, что на диаграммную производительность можно спокойно набрасывать некоторую лишнюю нагрузку и все пройдет. Хотя и получилось что и сам в перестраховщика играл ;) Вот если бы еще, минимум, парочка таких замеров посмотреть ..... ;) :)

Ким написал : Вот если бы еще, минимум, парочка таких замеров посмотреть .....

Не вопрос. Сегодня приборчиком по веткам скорости все обмерил. На выпуске стоят анемостаты ДУ100 на фланцах. Так я вставки перед обмером снял. При измерении приходилось по нескольку раз возвращаться к одной точке: результаты разнились заметно. Предполагаю: либо ветер извне ВЕ модулировал, иногда двери межкомнатные закрывать забывал. На экстра хайе не мерил. И так хватает. Ну а сейчас надо внутреннее сечение анемостатов по инету определить и в табличку все запихнуть. Наверно только завтра выложу. Ну и проверить надо цифирьки, чтоб с вентилятора не набрызгало. Удачи всем.

Glaen21 написал : Так я вставки перед обмером снял.

А вот это то как раз-то и не правильно.... У Вас получится "хрен знает что и сбоку бантик ..." Вы сами себе искусственно делаете ошибку. Убираете турель в решетке которая ближе к установке - получаете что этот выход работает по-максимуму, все остальное - "как придется". Вот поэтому у Вас и результаты разняться ....

Ким написал : Убираете турель в решетке которая ближе к установке - получаете что этот выход работает по-максимуму, все остальное - "как придется".

Нет. На подаче и обратке по две ветки. В каждое помещение своя ветка. Короткая ветка предварительно сбалансирована с более длинной специальным шибером с коллектора на выпуске ПВУ. Поэтому при изменении расхода на ПВУ расход по веткам распределяется достаточно равномерно. На каждой ветке по два анемостата. Турельями... фу блин слово то какое... тарелками анемостатов добиваемся баланса между анемостатами на одной предпочтительной скорости ПВУ.

Ким написал : У Вас получится "хрен знает что и сбоку бантик ..."

Вот в этом надеюсь и поможете разобраться. ХренА не будет, но бантик намечается.

Glaen21 написал : Нет. На подаче и обратке по две ветки. В каждое помещение своя ветка. Короткая ветка предварительно сбалансирована с более длинной специальным шибером с коллектора на выпуске ПВУ. Поэтому при изменении расхода на ПВУ расход по веткам распределяется достаточно равномерно. На каждой ветке по два анемостата.

Или я не понимаю Вас либо наоборот. Когда выравниватели расходы по веткам в каком состоянии/на сколько оборотов прикрыли или открыли диффузоры ??? А сейчас, Вы вынимали по сколько диффузоров на ветке ???? И вообще вынимали или нет ???? А по-хорошему, вынимать их не надо, иначе все что насчитаете будет все не правильно ...

Да. По правилам надо мерить расход, когда тарелки анемостататов в боевом положении, отрегулированы. Но где жеж я возьму полусферу с отверстием. А если даже найду – к потолку с ним кто меня подпустит. Это ж финишная отделка. Кирдык мне если поцарапаю. Поэтому снимаю тарелки. Это мне разрешили. Система будет разрегулирована. Да, частично. Но расход померить жеж можно в тестовом режиме по выпускам. Для получения характеристик максимального расхода ПВУ в этом тестовом режиме. А поджать и сбалансировать систему анемостатами всегда можно от максимума. Интересен максимум. Вот тут похоже подвязаны бантики. Z d f[et.

У меня LGH-25rx5-e, фильтров два, вставляются друг за другом. Clrs. У Вас вроде такой же?

Glaen21 написал : ...Вот тут похоже подвязаны бантики. ......

;) :) Тут не бантики, тут "собачкой которая порылась... " попахивает ;) :) В Вашем случае я бы (пусть меня закидают тапками ;)), с точностью +\- полторалаптя сделал замеры следующим образом. Все равно это нужно "для себя" и ни кто за точность ругать не будет. Короче, Делаете с диффузорами все то что положено и оставляете их в положении "как они должны быть... " Далее, нужен кусок воздуховода, длиной не менее 1-1,5м и диаметром больше чем внешний обод диффузора. Здесь, чем больше тем лучше .... Накрываете диффузор воздуховодом и внизу на срезе воздуховода производите замер. Ошибка - в 5%, максимум, укладывается, проверено ;) :) Таким образом у Вас будет что-то близкое к реальности .....

П.С. Знаю кому очень захочется "лестное словцо" высказать .... ;) :)

Ким написал : Знаю кому очень захочется "лестное словцо" высказать

Ну, Вы ,же, оговорились..

Ким написал : с точностью +\- полторалаптя

Поэтому- никаких претензий..

Все одно, лучше, чем тарелки , переставлять..Тем более, что на снятых тарелках, некорректность замеров, катализируется близостью местных сопротивлений..Поток прыгать будет..В вашем предложении, хотя бы, поток стабилен, более-менее..

Кстати, значительно, увеличить точность замеров поможет струна..1.5 м, от распределителя, отверстие, под зонд, и ,вперед..Очень, даже, вариант..Лучше, чем крыльчатка, однозначно..Хабаровскому автору- на вооружение.. Самое главное- замеры - на мин.скорости..

костин написал : Поэтому- никаких претензий..

;) :) Фу, отлегло .... ;)

костин написал : Самое главное- замеры - на мин.скорости..

А почему именно на минимуме ???? Всегда делал в номинале. Пару раз ради интереса после номинала проверяли на меньшей производительности. Довольно нормально получалось. Вообще-то всегда был закон - все испытания и проверки - при номинальной нагрузке ....

Появилась у меня мысль как сделать точнейшие замеры. Возьму на вооружение мысль Кима по поводу куска воздуховода и возьму автомобильный расходомер такого диаметра (сейчас ищу). И получатся показания дикой совершенно точности. Получим в итоге объем за определенное время на каждом диффузоре. Суммируем и получим производительность всей системы.

У меня файл готов, но не грузится. Может превышение лимита загрузки в пост. Кому сбросить файл, чтоб выложил?

Glaen21 Скинул мыло в личку, шли, выложу.

Ким написал : Вообще-то всегда был закон - все испытания и проверки - при номинальной нагрузке

что касается меня, то, не поддерживаю..Мерять нужно, в любом случае, на всех режимах, дабы максимально , скорректировать результаты.. В данном случае, учитывая квалификацию исполнителей, и способ измерения( замер крыльчаткой , сечением, в 10 раз меньшим от измеряемого, без воронки поверенной- это "бульдог с носорогом"), нужно, для получения, максимально, точных результатов, иметь максимально, стабильный поток..Он, будет таковым, на минимальной скорости..Само собой, померять все режимы, но отталкиваться- от мин.скоростей..Но, как Вы говорите: "..это мое мнение, и, я , его не навязываю.."