УЗИП в квартире многоквартирного дома

ppkvin написал : На первый взгляд не нужен, но разряды молнии относятся к категории непредсказуемых импульсов высокой частоты и амплитуды. У нас зафиксирован случай полного выгорания всех проводников печатной платы ЗАС-0.5, включая силовые, сетевой шнур - в клочья, но техника цела, т.к. вся энергия разряда ушла на разрушение ЗАС. В этом деле лучше перебдеть чем недобдеть.

Вряд-ли это из-за молнии. Скорее всего нагрузку коротнуло, а вводной автомат не сработал ;) Просто это бывает чаще, а повреждения аналогичны :(

ВТБ! написал : в составе одного кабеля.

Просмотрел...

ksiman написал : Скорее всего нагрузку коротнуло, а вводной автомат не сработал

Тогда сгорел бы только предохранитель. Зайдите в любую мастерскую посмотрите как разряд "гуляет" по плате начиная от антенного ввода и заканчивая сетевым фильтром. Такие платы обычно оставляют для впечатлительных клиентов.:)

Про предохранитель в ЗАСе не знал...

ppkvin написал : разряд "гуляет" по плате

Плата что - тут была байка, как при ПУМ печная труба развалилась.

ksiman написал : Вряд-ли это из-за молнии. Скорее всего нагрузку коротнуло, а вводной автомат не сработал

Профессионализм не спрячешь :) Только сверхток транзитом через ЗАС был не из-за КЗ в нагрузке, а по другой причине: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=14150&p=1406599&viewfull=1#post1406599 http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=97273&p=1522293&viewfull=1#post1522293

ppkvin написал : но техника цела, т.к. вся энергия разряда ушла на разрушение ЗАС

Конечно, техника не пострадала, ведь:

ppkvin написал : Вся остальная техника не пострадала - напряжение фаза - ноль было нормальным.

ppkvin написал : Напряжение фаза-ноль в норме, никто ничего даже не заметил!

Заслуги ЗАС тут нет.

А как же предохранитель? Или он стоял на выходе ЗАСа? :cool: Или на входе но в виде гвоздя?

ksiman написал : А как же предохранитель? Или он стоял на выходе ЗАСа?

В ЗАС-0.5 один предохранитель 8 А на входе конечно. Дело в том, что для ВЧ разряда большой энергии пары металла сгоревшего предохранителя являются хорошим проводником. И ещё уточнение: для ВЧ импульсов любой снаббер является прекрасным проводником и вся энергия проходит в нагрузку.

Понятно :) Только ВЧ тут при чём? Импульс перенапряжения не является высокочастотным. Он просто короткий. Снаббер пропустит только часть энергии в нагрузку, т.к. нагрузка обычно сама имеет ёмкость поболее снаббера :)

ksiman, этот импульс непериодический, для оценки его частотности фурье анализ нужен. а там и до мегагерц со значимой амплитудой недалеко докопаться...

ksiman написал : Только ВЧ тут при чём?

Абсолютно ни при чем, так, для красного словца. Дуга в парах металла великолепно горит и на постоянке.

ppkvin написал : И ещё уточнение: для ВЧ импульсов любой снаббер является прекрасным проводником и вся энергия проходит в нагрузку.

Глупо говорить о снаббере, когда есть открытый или пробитый импульсом симистор, как раз через который вся энергия импульсов проходит в нагрузку. А

ksiman написал : Снаббер пропустит только часть энергии в нагрузку, т.к. нагрузка обычно сама имеет ёмкость поболее снаббера

да и сопротивление в снаббере не такое уж маленькое. Нагрузка от импульсных перенапряжений защищается варисторами и ни наличие снаббера, ни прохождение импульсов через симистор уже не имеют значения. Симистор (пока он цел) защищает от перенапряжений типа 380В при обрыве нуля, но не от импульсов.

ksiman написал : В Вашем конкретном случае между N и PE защиту ставить необязательно :) На вводе кабеля N и PE соединены вместе и проходят в составе одного кабеля.

Я это понимаю, но вот здесь http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19 пишут: рисунок 12 "Так как ввод электропитания выполнен четырех проводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N – PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники и удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N – PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов"

также похожий случай только в трёхфазном варианте Рис.19 Установка УЗИП в сеть с системой заземления TN-C-S с использованием УЗО.

Поэтому собственно и возник вопрос в необходимости установки УЗИП между N и PE проводниками.

westent написал : Так как ввод электропитания выполнен четырех проводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N – PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники и удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N – PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов

Спецам видней :) Но они явно перестраховываются. Шёл бы кабель снаружи здания и был 50м - тогда конечно...

westent написал : при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов

Может - если проводники разнесены в пространстве. А для кабеля - тем более с повивом жил - этими наводками можно пренебречь.

ВТБ! написал : Может - если проводники разнесены в пространстве. А для кабеля - тем более с повивом жил - этими наводками можно пренебречь.

Понял, спасибо.