Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Денис Лобко написал:

BV написал: то есть потери давления на участке прямой трубы превысят "гравитацию" (+ Бернулли )? В принципе поддается расчету, мне честно скажу - слабо, а вот Денис - может проверить :)

Мне кажется, что расчёт простейший, он понятен интуитивно. Берём все трубы за нормальные, пусть 3/4". Если сопротивление радиатора равно нулю (что невозможно, но пусть будет такой идеальный случай), то достаточно, чтобы подводки были по длине больше, чем байпас (в сумме). Тогда их сопротивление будет больше байпаса (трубы-то одинаковые), и даже малейший гравитационный напор даст циркуляцию.

А вообще, конечно, было бы интересно проверить в какой-нибудь программе типа SolidWorks Flow Simulation, но я в них ни в зуб ногой.

Денис Лобко, Длина, сопротивление подводок никак не влияют на направление, только на скорость циркуляции. Борьба идет между:

1. гравитационным напором, который зависит только от разности температур верх/низ на участке 50см,
2. разницей давлений из-за потерь давления на участке прямой трубы (байпасс) между отводами к радиатору тоже 50см.

Не плодите лишних сущностей - они мешают пониманию сути :)

Денис Лобко написал: Разве что тёща

Змеиная свадьба. В помощь. :clapping

Денис Лобко написал: Ну это уже нюансы :) От себя скажу, что с экспериментами пока завязал, т.к. отопление сделано. Разве что тёща захочет поменять отопительные приборы, зафигачим ещё немножко Бернулли, уже с работой над ошибками.

Денис Лобко, нет предела совершенству - можно сделать еще эжекторный насос в байпасе. Аналог элеваторного узла в подвале дома. Считайте это сообщение заявкой на Патент полезной модели :)

Денис Лобко написал: Но как такое может быть?

В своем ответе на Ваш вопрос вчера расписал подробно в меру своих способностей излагать. Ответ на моем форуме.

Вот ниже гидравлический расчёт. Падение на осевом ЗУ выделенного зеленым цветом ОП - составляет 357 Па. Значит на нижнем отводе динамическое давление будет на 375 Па больше, чем на нижнем.

И вот хоть Бернулли, хоть грав.напор должны преодолеть эту разницу. Иначе циркуляция через ОП пойдет с нижнего коллектора на верхний.

Ну вот товарищ Inch1964 говорит, что гравитационный напор - он небольшой, 5-60 Па. Пусть будет 60 Па, возьмём максимум. Падение давления на 0,5 м трубы 3/4" по онлайн-калькулятору при расходе 750 л/ч (12,5 л/мин) будет 150 Па. По идее, гравитационный поток должен к чертям опрокинуться и потечь в обратную сторону. А это всего около 0,5 м/с скорость потока, то есть не такая и большая.

BV написал: нет предела совершенству - можно сделать еще эжекторный насос в байпасе.

Если сделать примерно так, как на эскизе ниже, то на верхнем отводе будет создаваться давление ниже, чем на верхнем. А нужно наоборот.

BV написал:

Денис Лобко написал: "при совсем неуширенном ЗУ, даже при наличии "насоса Бернулли", гравитационная циркуляция в ОП (отоп.прибор) могла и остановиться и даже "опрокинуться", т.е. пойти с нижнего на верхний коллектор ОП. Конечно, описываю случай при нижней подаче по стояку".

Дополнение: ... и смещенном байпасе. Все верно. Только обычно снизу вверх работают 1-2-3 секции, ну половина - при большой скорости. Остальная часть радиатора (кроме верхнего коллектора) просто стоит - комнатной температуры. У Мазайца есть термограммы при нижнем подключении, которые есть и на сайте Инча.

BV,

BV написал:

Денис Лобко написал: Нет, мы говорили про несмещённый байпас. Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал.

Денис Лобко, тогда скорость в стояке должна быть бешенная. Либо сварной вварил полосу, или болт - что они оооочень любят делать :)

BV,

Inch1964 написал:

Денис Лобко написал: Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал

Ничего не путал. Вы процитировали мою фразу верно. Опрокидывание может произойти и при осевом байпасе, при нижней подаче по стояку.

Inch1964,

Оба-на :D
Однако кто-то быстро "переобулся" - некрасиво :nо:

Блин, хоть сам осваивай этот SolidWorks и моделируй в нём. Но времени катастрофически нет

BV написал: Оба-на :D Однако кто-то быстро "переобулся" - некрасиво :nо:

Вы не читали мой диалог с Денисом Лобко на моем форуме. Поэтому перепутали кислое с пресным.

Моя фраза там уже вчера или позавчера была написана. Денис только её процитировал сюда. Но получилось, что не в контексте идущегося здесь диспута. Моя фраза была написана на моём форуме в контексте диалога с Денисом Лобко. И там речь шла ТОЛЬКО об осевом ЗУ. И на о каком смещенном ЗУ и речи не было.

Если же сознательно обвиняете меня в непорядочности, занимаясь подлогом - то тогда с Вами и говорить не о чем.

Согласен, фраза несколько вырвана из контекста, вот вся беседа: https://master-otoplenie.ru/forum/showtopic-299

Inch1964, Я читаю эту тему. Последовательно. Если я в чем-то неправ - перечитайте и скажите в чем именно. Где именно и что именно я подтасовал? В сообщении Выше процитированы специально сообщения целиком, без купюр. Жду ответа по поводу обвинения меня в подтасовках, либо извинений.
Если же я не прав, и что-то упустил в этой теме - извинения будут мои... ОК?

BV написал: Где именно и что именно я подтасовал? В сообщении Выше процитированы специально сообщения целиком, без купюр. Жду ответа по поводу обвинения меня в подтасовках, либо извинений. Если же я не прав, и что-то упустил в этой теме - извинения будут мои... ОК?

Вы обвинили меня, что дескать быстро "переобулся", что нужно понимать, что передернул карты как шулер. А это и есть оскорбление. Если ту тему читаете, то перечитайте её еще раз. Потом перечитайте мою фразу процитированную сюда Денисом Лобко, затем мое уточнение по поводу осевого ЗУ, а потом свой выпад с обвинениями меня в непорядочности.

Inch1964,

Ну что - МОИ ПУБЛИЧНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ - был не прав каюсь!

Суть вот в чем - увидел картинку с расчетом (смещенный байпасс), но НЕВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЛ в чем суть.
Надо было одевать очки - не был бы в дураках :) :killyourselfbywall:

Вот вы великие воины справедливости, чуть что - готовы сразу с г%%ном смешать. Нет, чтобы в инженерном аспекте всё проверить. Точно ведь - придется самому брать в руки Solidworks, осваивать и делать моделирование. Кроме меня хрен кто сделает.

Денис Лобко написал: Нет, чтобы в инженерном аспекте всё проверить.

Для проверки мною используется специализированная и сертифицированная (для расчетов СО) программа Аудитор СО. С её помощью, можно сделать шикарный анализ гидравлики. В том числе даже для гравитационной циркуляции.

Прежде, чем что-то писать или заявлять, всё это было мною проверено и расчетами, а в дальнейшем и на практике.

Еще до Вас нашлись энтузиасты проверить у себя мои расчёты на практике. Только пока термограмм не было (отдельная Вам благодарность за термограммы).

Хотя и в табличном виде (как выкладывал в эту тему еще до Вашей переделки), всё прекрасно анализируется с помощью наидешевейшего китайского мультиметра за 200 рублей. А термограммы - это для сантехников "фом неверующих" (которые в гидравлике ничего не смыслят). И для иллюстрации прекрасной работоспособности этой схемы людям совершенно других профессий.

Хотя среди сантехников (и на этом форуме) есть индивидуумы, которые пытаются оспаривать даже Ваши термограммы. ;)