Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Денис Лобко написал: Получается, это как если бы заузить байпас между подводками (или если он там говном заростёт, например). Тогда падение давления (сопротивление) между подводками будет большое и поток потечёт по наименьшему сопротивлению - через радиатор.

да.

Денис Лобко написал: Но насколько я понимаю, на практике, когда байпас и подводки делают нормальными трубами 3/4", и подводки в сумме как правило длиннее байпаса, такое не получится.

В подводках скорости меньше - сопротивления меньше - поэтому - не столь существенны потери давления. Принципиального влияния на НАПРАВЛЕНИЕ не имеет.

Денис Лобко написал: И опять же, все эти опасения тупо нивелируются расширением байпаса ("насос Бернулли") на один, а лучше на два размера. Падение давления на байпасе падает в разы, угроза "опрокидывания" испаряется.

Думаю и на обычном байпасе без изменений диаметра страхи сильно преувеличены :)

BV написал: Думаю и на обычном байпасе без изменений диаметра страхи сильно преувеличены :)

Всё-таки при расширении байпаса Даниил Бернулли (швейцарское качество!) гарантирует, что насос имени его загонит страхи глубоко в подземелье. Поскольку с увеличением расхода воды квадратически увеличивается разность давлений между дырками для подводок. Ещё и падение давления меньше: по вашему калькулятору сверху падение давления для расхода 0,75 куб.м/час (12,5 л/мин) у 3/4" больше, чем у 5/4" в одиннадцать (!!!) раз. Короче, у опрокидывания нет шансов.

АлекСАН_dr написал: Денис, мне кажется что Вы уже начинаете "нутром всю эту бесовскую физику" чувствовать.. :D

Нет, это я просто мурзилку по гидравлике прочитал про местные препятствия и какие там вихри образуются :D Поэтому и ратую за то, чтобы утолщение делать на два диаметра через конусы, причём не на объекте, а дома "на стапеле", чтобы как можно аккуратней и ровней было внутри.

Денис Лобко написал: причём не на объекте, а дома

Объект у бывшей- считай что дома))) И все под контролем если чё.

Ну это уже нюансы :) От себя скажу, что с экспериментами пока завязал, т.к. отопление сделано. Разве что тёща захочет поменять отопительные приборы, зафигачим ещё немножко Бернулли, уже с работой над ошибками.

Денис Лобко написал:

BV написал: то есть потери давления на участке прямой трубы превысят "гравитацию" (+ Бернулли )? В принципе поддается расчету, мне честно скажу - слабо, а вот Денис - может проверить :)

Мне кажется, что расчёт простейший, он понятен интуитивно. Берём все трубы за нормальные, пусть 3/4". Если сопротивление радиатора равно нулю (что невозможно, но пусть будет такой идеальный случай), то достаточно, чтобы подводки были по длине больше, чем байпас (в сумме). Тогда их сопротивление будет больше байпаса (трубы-то одинаковые), и даже малейший гравитационный напор даст циркуляцию.

А вообще, конечно, было бы интересно проверить в какой-нибудь программе типа SolidWorks Flow Simulation, но я в них ни в зуб ногой.

Денис Лобко, Длина, сопротивление подводок никак не влияют на направление, только на скорость циркуляции. Борьба идет между:

1. гравитационным напором, который зависит только от разности температур верх/низ на участке 50см,
2. разницей давлений из-за потерь давления на участке прямой трубы (байпасс) между отводами к радиатору тоже 50см.

Не плодите лишних сущностей - они мешают пониманию сути :)

Денис Лобко написал: Разве что тёща

Змеиная свадьба. В помощь. :clapping

Денис Лобко написал: Ну это уже нюансы :) От себя скажу, что с экспериментами пока завязал, т.к. отопление сделано. Разве что тёща захочет поменять отопительные приборы, зафигачим ещё немножко Бернулли, уже с работой над ошибками.

Денис Лобко, нет предела совершенству - можно сделать еще эжекторный насос в байпасе. Аналог элеваторного узла в подвале дома. Считайте это сообщение заявкой на Патент полезной модели :)

Денис Лобко написал: Но как такое может быть?

В своем ответе на Ваш вопрос вчера расписал подробно в меру своих способностей излагать. Ответ на моем форуме.

Вот ниже гидравлический расчёт. Падение на осевом ЗУ выделенного зеленым цветом ОП - составляет 357 Па. Значит на нижнем отводе динамическое давление будет на 375 Па больше, чем на нижнем.

И вот хоть Бернулли, хоть грав.напор должны преодолеть эту разницу. Иначе циркуляция через ОП пойдет с нижнего коллектора на верхний.

Ну вот товарищ Inch1964 говорит, что гравитационный напор - он небольшой, 5-60 Па. Пусть будет 60 Па, возьмём максимум. Падение давления на 0,5 м трубы 3/4" по онлайн-калькулятору при расходе 750 л/ч (12,5 л/мин) будет 150 Па. По идее, гравитационный поток должен к чертям опрокинуться и потечь в обратную сторону. А это всего около 0,5 м/с скорость потока, то есть не такая и большая.

BV написал: нет предела совершенству - можно сделать еще эжекторный насос в байпасе.

Если сделать примерно так, как на эскизе ниже, то на верхнем отводе будет создаваться давление ниже, чем на верхнем. А нужно наоборот.

BV написал:

Денис Лобко написал: "при совсем неуширенном ЗУ, даже при наличии "насоса Бернулли", гравитационная циркуляция в ОП (отоп.прибор) могла и остановиться и даже "опрокинуться", т.е. пойти с нижнего на верхний коллектор ОП. Конечно, описываю случай при нижней подаче по стояку".

Дополнение: ... и смещенном байпасе. Все верно. Только обычно снизу вверх работают 1-2-3 секции, ну половина - при большой скорости. Остальная часть радиатора (кроме верхнего коллектора) просто стоит - комнатной температуры. У Мазайца есть термограммы при нижнем подключении, которые есть и на сайте Инча.

BV,

BV написал:

Денис Лобко написал: Нет, мы говорили про несмещённый байпас. Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал.

Денис Лобко, тогда скорость в стояке должна быть бешенная. Либо сварной вварил полосу, или болт - что они оооочень любят делать :)

BV,

Inch1964 написал:

Денис Лобко написал: Видимо, или я чего-то не понимаю, или Inch1964 что-то напутал

Ничего не путал. Вы процитировали мою фразу верно. Опрокидывание может произойти и при осевом байпасе, при нижней подаче по стояку.

Inch1964,

Оба-на :D
Однако кто-то быстро "переобулся" - некрасиво :nо: