22.05.2017 в 08:33:25
Radio написал: Имеется в виду голый счетчик без автоматов вообще?
Без автоматов непосредственно сразу после счётчика, что нормируется требованиями. А вот у ТС дело обстоит именно так, что и вызывает сомнения в достоверности схемы этажного щита, где обязано затеряться и "противопожарное" УЗО, если это новостройка.
Radio написал: Можно подумать, от этих сечений что-то зависит..
От этого зависит выбор номиналов защиты, что в этой теме и пытаются обсуждать.
22.05.2017 в 08:40:28
alx220
Для меня такой консенсус неприемлем. Нет никаких уровней.
Очень жаль. Это означает, что дискуссия с вами всегда будет холиваром.
УЗО типа А по нормам ставить необязательно. Поэтому можете ставить тип АС. Если же вы хотите защитить пользователя и от пульсирующих токов утечек, ставьте УЗО типа А 30 мА
Ну вот и тут же вы сами обозначили два уровня безопасности: нормативный и "более лучший". :D
22.05.2017 в 08:49:49
avmal написал: где обязано затеряться и "противопожарное" УЗО, если это новостройка.
Еще раз повторяю, что вовсе не обязано. :)
Вот совершенно свежий этажный щит в далеко не самом плохом новом (2016 год сдачи) доме. В целом, по качеству этот дом где-то в верхней четверти списка.
Ткните пальчиком в узо?
22.05.2017 в 08:50:38
VIVA
Необычное у вас понимание понятия консенсус. Не говоря о том, что в этих вопросах подобный подход неуместен.
Если не уместен, тогда давайте следовать нормам. В моей классификации это уровень номер раз.
Нужно, потому как в большинстве случаев будет присутствовать вводной кабель, который рекомендовано защищать УДТ с уставкой до 300 мА.
В таком случае введем еще один уровень:
5.Параноидальный: УЗО 30мА типа А на все. Селективное УЗО 100мА АС на вводе.
22.05.2017 в 08:57:50
alx220
Теоретически можно поставить на отходящие линии УЗО типа АС 30 мА, а на вводе УЗО типа А 30 мА
Теоретически это вообще лишено смысла. И поймите наконец, что УЗО может защищать не только "при" прикосновении, но и "от". Вас послушать, так уставка более 30мА не нужна вообще.
22.05.2017 в 09:47:01
Radio написал: Вот совершенно свежий (2016 год сдачи) этажный щит в далеко не самом плохом новом доме. В целом, по качеству этот дом где-то в верхней четверти списка. Ткните пальчиком в узо?
Пальчиком я этого сделать не могу из-за отсутствия УЗО, но зато могу ткнуть в автомат после счётчика, который на зарисовках ТС отсутствует, что и вызывает сомнения в правдоподобии зарисовок.
22.05.2017 в 09:52:45
avmal написал: но зато могу ткнуть в автомат после счётчика, который на зарисовках ТС отсутствует, что и вызывает сомнения в правдоподобии
Почему у вас это вызывает сомнения в правдоподобии? У меня вот - ни малейших, это же новостройка. :)
22.05.2017 в 09:59:35
Radio, не весь щит видно - вдруг там что есть?)))
Проектирование и сборка электрощитов.
Автоматизация систем ("Умный дом", IoT).
Разработка монтажных схем для самостоятельной сборки щитов.
Библиотека автоматики для Visio.
22.05.2017 в 10:00:36
22.05.2017 в 11:46:24
Radio написал: Почему у вас это вызывает сомнения в правдоподобии? У меня вот - ни малейших, это же новостройка.
Это ещё не сданная новостройка, которую до сдачи докомплектуют всем необходимым. Или вы думаете, что подобное можно втюхать приёмной комиссии?
22.05.2017 в 12:03:28
Stanislaw34 написал: Новострой - под вопросом целесообразность установки РКН и S-УЗО.
2500 рублей на РКН - нецелесообразно? Несколько лет будут делать ремонты, в т.ч. и по электрике, неизвестно какого уровня персоналом. Всякое возможно.
Проектирование и сборка электрощитов.
Автоматизация систем ("Умный дом", IoT).
Разработка монтажных схем для самостоятельной сборки щитов.
Библиотека автоматики для Visio.
22.05.2017 в 12:58:21
TAB написал: Очень жаль. Это означает, что дискуссия с вами всегда будет холиваром.
Так вы и не предлагаете консенсус. Вы пытаетесь под видом консенсуса протолкнуть свой вариант, а на правильный вариант повесить табличку "Для параноиков".
TAB написал: Ну вот и тут же вы сами обозначили два уровня безопасности: нормативный и "более лучший". :D
Еще раз. Я обозначил два уровня безопасности. Вы же предлагаете иллюзию безопасности.
TAB написал: Теоретически это вообще лишено смысла.
Я и пишу об этом далее. Зачем вырывать фразу из контекста?
TAB написал: И поймите наконец, что УЗО может защищать не только "при" прикосновении, но и "от".
Можно подробнее, чтобы правильно понять вашу мысль?
TAB написал: Вас послушать, так уставка более 30мА не нужна вообще.
Я этого не говорил.
22.05.2017 в 13:41:32
TAB написал: Да что ж такое то, прочитайте еще раз 411.3.3
Вы прочитайте для начала в 411.1 эту фразу, из которой следует, что 411.3 возможная, но не обязательная мера при выполнении АОП в целом. "Если...то" здесь заключается в условии, что объект защиты цепи штепсельных розеток до 20 А, поэтому используются УДТ с током не более 30 мА. Вы же предлагаете, для защиты таких цепей при пульсирующих токах УДТ более чем на 30 мА.
- защиту при повреждении обеспечивают посредством защитного уравнивания потенциалов и автоматического отключения в случае повреждения в соответствии с 411.3-411.6.
TAB написал: В случае, когда УДТ 30мА стоит не на всех линиях и/или имеет тип АС, то общее селективное УЗО 100мА типа А существенно повысит безопасность.
Вы просто скажите, верно сформулирована ваша мысль или нет.
Рекомендую использовать селективное УДТ с уставкой 100...300 мА типа А, если нижстоящие УДТ имеют тип АС с уставкой не более 30 мА (или отсутствуют)?
alx220 написал: Так вы и не предлагаете консенсус. Вы пытаетесь под видом консенсуса протолкнуть свой вариант, а на правильный вариант повесить табличку "Для параноиков".
+1
TAB написал: 5.Параноидальный: УЗО 30мА типа А на все. Селективное УЗО 100мА АС на вводе.
А есть ещё тип B. Это будет мега-пупер-дупер-параноидальный? :D
22.05.2017 в 13:43:03
alx220 написал: Так вы и не предлагаете консенсус. Вы пытаетесь под видом консенсуса протолкнуть свой вариант, а на правильный вариант повесить табличку "Для параноиков".
+1
22.05.2017 в 13:48:42
alx220 написал: Так вы и не предлагаете консенсус. Вы пытаетесь под видом консенсуса протолкнуть свой вариант
Я пять вариантов предложил, включая и ваш и нормативный. Если вы претендуете на абсолютную истину, то впору вам свою религиозную организацию регистрироваться.
alx220 написал: Еще раз. Я обозначил два уровня безопасности. Вы же предлагаете иллюзию безопасности.
А я пять. И каждый мною обоснован, в отличии от.
alx220 написал: Можно подробнее, чтобы правильно понять вашу мысль?
Подробнее пятая страница идет. Холивар мне не нужен, изучайте ГОСТ Р 50571.3-2009 раздел 411.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу