Варианты разделения PEN в частном доме

Smily написал : Можно проложить от счита учёта 5-ти жильный кабель: 3 фазы, PEN, и РЕ которое идёт уже из ВРУ дома, с РЕ шины.

Только путаницу создавать. Достаточно PEN.

LAV написал : А зачем РЕ возвратом?

Ну, металический корпус щита подключить. Щит будет металл. Хотя, в принципе, ВТБ! прав

ВТБ! написал : Достаточно PEN.

Вобщем, получается следующее:

• вариат 3б допустим, с точки здения нормативов
• предварительно, схему включения счётчика согласовать с инспектором

Преимущества варианта 3б:

• разделение PEN в тепле, уюте, обслуживаемое
• УЗИП подключаются фактически к PEN
• при получении дополнительной мощности, достаточно поменять трансформаторы тока
• ИМХО, счётчик не прямого включения более живуч

Вот и определились:)

4Серый написал : какое расстояние от забора до дома?

Smily написал : 10-15 м по прямой

ближайший электрод заземления бьется не ближе 5 метров от дома.и не обязательно треугольник со стороной 2,5м.никто не запрещает забить его а одну линию с теми же 2,5м.а там и до щитка рукой подать.

2Smily Склоняюсь к 3-му варианту. По озвученным достоинствам.

Smily написал : Преимущества варианта 3б:

• разделение PEN в тепле, уюте, обслуживаемое
• УЗИП подключаются фактически к PEN

(не нужен разрядник между N и РЕ в доме). В варианте 1б смысла деления PEN у забора нет никакого, а 1а не нравится отсутствием ЗУ возле дома (ЗУ - это "своего рода СУП, распространяющаяся на землю", так вот уравнивать РЕ на вводе в дом нужно с землей под домом, а не у забора). Вариант 2а, конечно, красивый, но ФСА говорит, что он избыточно дорогой.

Всем спасибо за комментарии. Заказчик начал переделывать ТУ на 18 кВт и оформлять проект на ввод. Отправил представителю заказчика, рекомендации с вариантом 3б. Посмотрим что скажут.

ВТБ! написал : А как будет соединяться ЗУ молниезащиты с ГЗШ?

Smily написал : Хм. Хороший вопрос. Надо поговорить со спецами по молниезащите.

ЗУ одно на всех :) Ответ в соответствующей теме. http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=86361 http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1317638&postcount=10

Пока идут переговоры по обьекту, решил прикинуть схему (чтоб потом проектантам ТЗ на проект дать), и возник один вопрос... Если в щите учёта установлен автоматический выключатель, то можно-ли в ВУ поставить просто выключатель? Это вроде-как нарушение 7.1.24, но и щит учёта не вписывается в 7.1.23...

За-то вписывается в координацию сети. АВ защищает кабель и ввод нижестоящего шкафа, и там достаточно ставить выключатель нагрузки для обслуживания этого шкафа.

Smily написал : Если в щите учёта установлен автоматический выключатель, то можно-ли во ВРУ поставить просто выключатель?

А объект попадает под действие 7.1? Пункт подобный нашему 7.1.61 у вас есть?

LAV написал : За-то вписывается в координацию сети.

Именно этими соображениями я руководствовался при формулировке вопроса.

ВТБ! написал : А объект попадает под действие 7.1?

Часный дом в черте города.... Щит учёта "на заборе", ВРУ - в доме. Точнее, скорее всего будет ВУ (РЕ исполняет функции ГЗШ) + РУ (исправил пост 20) стоящие рядом, просто в разных шкафах.

Smily написал : Часный дом в черте города....

У нас любые жилые дома, включая объекты индивидуального строительства, прямым текстом подпадают под "наш 7.1".

Smily написал : ВУ (РЕ исполняет функции ГЗШ) + РУ (исправил пост 20) стоящие рядом, просто в разных шкафах

Тогда, вроде бы, называется не РУ, а ГРЩ.

Щит учёта находится вне дома и до вводного устройства, следовательно под действие 7.1 не попадает. Снижение сечения кабеля в ЩУ происходит? Нет? Тогда и защиту ставить необязательно, вроде.

ВТБ! написал : Тогда, вроде бы, называется не РУ, а ГРЩ.

Точно :)

ВТБ! написал : Снижение сечения кабеля в ЩУ происходит? Нет? Тогда и защиту ставить необязательно

Номинал автомата защиты установленный в ЩУ будет выбран с учётом кабеля соединяющего ВУ и ЩУ.

ВТБ! написал : вроде

Вот именно что "вроде" :) Пустяковый момент, логичность применения выключателя, вместо автомата в ВУ - очевидна, но 7.1.24 всю "картину" портит :)