Продолжаю копать электрику на даче. Теперь дошёл до ввода в дом. К дому идёт два алюминиевых провода (фаза и ноль), каждый из которых через зажим-орех соединены с кабелями ВВГнг 3х2.5. В каждом из ВВГнг жилы скручены в орехе, и в щитке в доме (зажаты под узо).
Смотрю в ПУЭ, а вижу... не понятно что. Подскажите, при таком вводе, на какую табличку смотреть, чтоб рассчитать допустимый ток для такого подключения? Получается, что как бы два трёхжильных кабеля, проложенные в воздухе. Не могу чего-то сориентироваться.
Хм. Наверное, я как-то не так формулирую. Я пока ввод не планирую менять, мне нужно только понять, какие у него сейчас ограничения.
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).
Какой допустимый ток, который можно СЕЙЧАС пропускать через кабель ВВГ?
ВТБ!, какие аргументы за это?
Скрутка под винт не запрещена по ПУЭ.
Основной вопрос - допустимый ток, чтоб защитить ввод автоматом. На столбе стоит вводной автомат на 32А, дома я пока после узо поставил 20А. Но хочу поменять на 25А, т.к. при полной нагрузке иногда автомат срабатывает. И вот думаю, стоит ли менять. По идее, сечение общее 7.5мм2, значит длительно допустимый ток не меньше 50А, но каждая жила ведь находится в отдельной изоляции - как-то это должно влиять
DmitryKoryagin, “ На столбе стоит вводной автомат на 32А ... По идее, сечение общее 7.5мм2, значит длительно допустимый ток не меньше 50А“
Если он двухполюсный, с защитой от сверхтока в обоих полюсах или, если всё сделано по «науке» и в щитке на столбе есть ВДТ/АВДТ, то идея может работать. В противном случае, все под Богом, но таки рекомендуется 10 мм2.
DmitryKoryagin написал:
Основной вопрос - допустимый ток, чтоб защитить ввод автоматом. На столбе стоит вводной автомат на 32А, дома я пока после узо поставил 20А
DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.
У автомата и УЗО одинаковый номинальный ток In, почему же второе устройства надо выбирать с номинальным током сильно выше? При том что наминальный ток УЗО уже выше номинального тока автомата, что соотвествует некоторым рекомендациям выбирать УЗО с In равным или выше автомата защиты на один шаг.
DmitryKoryagin написал:
Скрутка под винт не запрещена по ПУЭ.
Скрутка может и не запрещена для электрического соединения, а вот для механического крепления растягивающегося подвесного кабеля как бы может быть не очень хорошо и в один прекрасный момент как бы это всё дело не рассоединилось.
DmitryKoryagin написал: СтранникXXI, узо на ток 40А, поэтому хочу поставить автомат 25А ( ток 37А может до часа держать ), 32А автомат уже может пропускать 47А до часа.
DmitryKoryagin, и что? Как уже указано, номинал УЗО должен быть не меньше номинала АВ. Или Вы думаете, что оно расплавится?
DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.
И конструкторы УЗО об этом знают не хуже Вас. И, кстати, разработчики розеток и всего прочего тоже знают: Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?
DmitryKoryagin написал: Serge3leo, стоит просто двуполюсной на 32А, ко мне приходит на УЗО, от узо на типа вводной автомат. Но почему под Богом, что не так?
DmitryKoryagin, если обычный двухполюсный 1P+N, то под Богом, потому что ток по PEN не обязан совпадать с током по фазе. Хотя 7,5 мм² и не сильно меньше 10 мм².
Если двухполюсный 2P, то не только под Богом, но и, стало быть, предварительно, соломки подстелили.
DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.
И конструкторы УЗО об этом знают не хуже Вас. И, кстати, разработчики розеток и всего прочего тоже знают: Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?
AlexeyL, строго говоря, ничего они такого не знают, просто берут из таблиц стандарта I²t и максимальные токи, ну или, скажем, как ранний ИЭК, просто сводят в таблицы то, что вышло на производстве, и вписывают в документацию.
А уж это дело проектировщика, выбрать номиналы так, что б контакты, и не подгорели, и не сварились. Иногда, надо брать, на один и даже на два номинала выше, чем автомат, что б в 99% аварий контакты уцелели. Вряд ли, что в этом случае, но кто ж это доподлинно знает?
А вообще, надёжнее и лучше ж ставить АВДТ, АВДТ этой проблемой не страдают.
Serge3leo,
Тем не менее скруткой из трёх проводов в контактах УЗО лепите горбатого при том что производители не рекомендуют подключать более двух моножильных проводов .
В гильзу и орессовать - вариант , куда надёжней в плане исключения разных переходных сопротивлений .
dokar, с вами согласен. надёжнее, конечно, 1х10, но сейчас сделано так не мной, к сожалению. Я пока только начал разбираться что да как там налеплено. За совет про опрессовку - спасибо, скорее всего, прислушаюсь.
DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.
У автомата и УЗО одинаковый номинальный ток In, почему же второе устройства надо выбирать с номинальным током сильно выше? При том что наминальный ток УЗО уже выше номинального тока автомата, что соотвествует некоторым рекомендациям выбирать УЗО с In равным или выше автомата защиты на один шаг.
ser000,
Тут мне даже стыдно признаваться, но совершу каминг-аут: у меня стоит узо ИЭК.
Вот из за этого я хочу занизить номинал автомата, т.к.не совсем уверен в качестве.
Хотя срабатывает исправно (пробивало тэн у меня и как то соединял землю и ноль в розетке).
Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?
Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5).
Только на одну розетку, которую подключаю через стабилизатор, пришлось поставить С 10А, т.к. автомат B 10А вырубало при включении стабилизатора.
Да, я перестраховываюсь пока что в деревянном доме, но пока что таких автоматов хватает на все мои потребители.
DmitryKoryagin написал:
Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5).
Только на одну розетку, которую подключаю через стабилизатор, пришлось поставить С 10А, т.к. автомат B 10А вырубало при включении стабилизатора.
Да, я перестраховываюсь пока что в деревянном доме, но пока что таких автоматов хватает на все мои потребители.
фигней занимаетесь, кмк
если кабель 2.5мм2, то ставьте на розетки АВ 16А. или на кабеле (или в накладной на него) написано, что он 2.5мм2, а вы сечение не измеряли?
а ЗУ у Вас как реализовано?
Не люблю людей безответственных и без Ч/Ю. Ответственным и с Ч/Ю - welcome.
DmitryKoryagin написал:
Хм. Наверное, я как-то не так формулирую. Я пока ввод не планирую менять, мне нужно только понять, какие у него сейчас ограничения.
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).
Какой допустимый ток, который можно СЕЙЧАС пропускать через кабель ВВГ?
DmitryKoryagin,
Токи в отдельных проводниках строенного кабеля могут различаться.
Работает формула параллельного соединнения сопротивлений с учетом контактных сопротивлений и сопротивления проводника.
Если зажим ослабнет, а длина небольшая - то различия могут быть большими.
Посчитать нереально, а вот измерить клещами, разделив проводники - возможно (в научных целях)
Дурное дело - не хитрое...
Если Вам нормативы не указ, продолжайте в том же духе....
Какие нормативы я нарушаю занижая номиналы автоматов? Я думал, что в нормативах нельзя завышать номиналы. Иначе для чего существует автомат C6, когда минимально допустимое сечение кабеля для проводки в домах - 1.5мм2?
лучше бы на контактные сопротивления направить Ваши старания... в розетках, распайках, вилках, шнурах и тд
Как раз сейчас уже провёл ревизию всех соединений. Винты подтянул, на скрутки накрутил сизы или заменил на опрессовку.
И да, в деревянном доме УЗО полезно... ну ровно никак...
Отчего же? Тэн прекрасно "щипал" меня, пока я не включил его в розетку с заземлением. После этого начало срабатывать узо через какое то время и я заменил тэн
К тому же, я не очень уверен в сопротивлении заземляющего штыря, поэтому пусть уж лучше узо срабатывает от малых токов утечки, если вдруг что.
DmitryKoryagin написал:
может и фигней, но сейчас больше 10А с розетки мне не надо, тогда зачем автомат большего номинала?
Не логично имея мощную линию защищать её автоматом малого номинала, т.к. когда понадобиться большая мощность как минимум странно лезть в щит что бы сменить автомат помощнее (а ведь по такой логике потом надо поменять автомат обратно), а вслучае если это понадобиться срочно может оказаться вообще катастрофой (в отсутствии автомата или невозмности его найти/купить).
DmitryKoryagin написал:
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.
Написанное деликатно намекает на систему заземления TT.
В таком случае, вопросы: распределительный щит металлический или пластиковый? Общее вводное УЗО где стоит?
DmitryKoryagin написал:
Иначе для чего существует автомат C6, когда минимально допустимое сечение кабеля для проводки в домах - 1.5мм2?
Вы действительно думаете, что автоматы применяются только в квартирах?
Тогда ставьте АВ 1А - они тоже существуют
DmitryKoryagin написал:
Отчего же? Тэн прекрасно "щипал" меня, пока я не включил его в розетку с заземлением. После этого начало срабатывать узо через какое то время и я заменил тэн
Заземление в деревянном тоже не особо нужно.
Но если сделано - надо смотреть как сделано, и не хуже ли это чем без него.
DmitryKoryagin написал:
К тому же, я не очень уверен в сопротивлении заземляющего штыря, поэтому пусть уж лучше узо срабатывает от малых токов утечки, если вдруг что.
А выполнены-ли ВСЕ требования к заземлению?
DmitryKoryagin написал:
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.
С таким подходом - левая рука за безопасность, а правой - пофиг
С таким подходом - левая рука за безопасность, а правой - пофиг Радость
Я же только начал разбираться с электрикой.
Вопрос ведь был только о допустимых токах для кабеля
Но хорошо, если нужно сначала утрясти все вопросы, тогда поясню, в планах ПОСТЕПЕННАЯ модернизация электрики, учитывая свободное время и средства. Последовательность будет такая:
Замена всех кабелей в доме (не сделал) и на отдельной кухне (уже сделал) на ВВГнг ls 3x2.5 на розетки (под автоматы B10A) и 3х1.5 на свет (под автоматы B6A либо B10A). До этого проводка была выполнена кабелями ПВС, ПуГВВ, ПУНП и ещё чёрт пойти чем, каким-то липким резиновым двужильным многопроволочным проводом (не кабелем).
Смена щитка в доме на вмещающий большее количество автоматов.
Дополнительная разводка отдельными линиями розеток для обогревателей в доме кабелем ВВГ нг ls 3х2.5 под автоматы B16A.
Замена кабеля от щитка в доме до кухни с ВВГ 3х2.5 на 3х6. ( на кухне самые основные потребители - тэн, плитка, чайник, обогреватель, микроволновка, холодильник, кофеварка - бывает, что работает вообще всё сразу - в этом случае температура кабеля достигает 42 градуса сейчас, но всё равно идёт превышение допустимого тока для данного сечения - автомат на 20А иногда срабатывает от таких нагрузок)
Замена вводного кабеля на 2х10 однопроволочным медным кабелем (для этого куплю кабель и вызову электрика - если найду толкового, пока с этим проблема). Скорее всего вместе с этим будет сразу пункт 5. (!!!)Вот сейчас как раз вопрос, какой допустимый ток я могу пропускать через имеющийся ввод, пока дойду до пункта 5?
Замена автоматов на другие, повышенные номиналы - 32А автомат после УЗО (узо тоже сменю на ABB либо Легранд), B16А на розетки в доме (Все "лишние" автоматы B10A я поставлю в квартире вместо С16А, которые сейчас электрики вставили на линии освещения мне).
Вместо штыря заземления вкапывание трёх штырей, соединённых пластинами - буду нанимать фирму.
Чтобы решить все эти вопросы одномоментно - нет времени и средств сейчас, а дача не пустует, поэтому решаю постепенно, с каждым шагом чуть повышая надёжность и безопасность. На случай чего - поставил датчики дыма в доме пока что.
AlexeyL,
Есть щит на столбе (там счётчик) - он металлический, там только двуполюсный автомат 32А.
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо, шина ноля, шина заземления и автоматы.
если обычный двухполюсный 1P+N, то под Богом, потому что ток по PEN не обязан совпадать с током по фазе. Хотя 7,5 мм² и не сильно меньше 10 мм².
Пожалуйста, раскройте мысль подробнее, очень интересно.
DmitryKoryagin, при некоторых условиях (повреждениях) по линии PEN может пойти достаточно большой ток. ПУЭ-7 рекомендует сечение PEN проводников, как минимум, 10 мм² Cu или 16 мм² Al, а у Вас 7.5 мм², в лучшем случае, если все жилы окажутся задействованы. А при некоторых условиях (повреждениях) ток повреждения пойдёт только через одну повреждённую жилу.
По «науке» ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002 в металлическом щите на столбе должно быть установлено ВДТ/АВДТ, ну, или, если без «науки», хотя бы автомат 2P.
DmitryKoryagin написал:
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо
С точки зрения заземления - всё работоспособно. При условии, разумеется, что есть и УЗО общее на вводе, и УЗО групповые.
А вот по пожарке не здорово. Пластиковые щиты в грозу умеют гореть при разрушении их содержимого непрямым ударом молнии. Имеет смысл продумать защиту от грозовых перенапряжений с учётом того, что сами элементы защиты в некоторых ситуациях могут и должны взрываться. На форуме это всё должно быть.
Serge3leo написал:
при некоторых условиях (повреждениях) по линии PEN может пойти достаточно большой ток. ПУЭ-7 рекомендует сечение PEN проводников, как минимум, 10 мм² Cu или 16 мм² Al, а у Вас 7.5 мм²
маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN
DmitryKoryagin написал:
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).
BV, “ маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN Радость”
К гадалке не ходи, где автору взять ноль, если у него с линии приходит PEN?!
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать (есть ещё вариант перехода к трёхпроводной цепи L-N-PE, но это другая история).
Serge3leo написал: BV, “ маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN Радость”
К гадалке не ходи, где автору взять ноль, если у него с линии приходит PEN?!
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.
Serge3leo,
ни слова о том, какая именно линия.
даже если в линии проводник можно назвать PEN (есть некоторые условия), то автор не использует PE - см на 2П автомат ( и УЗО далее)...
Serge3leo написал:
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.
Если не затруднит - будьте добры прямую ссылку на это место документа
Так даже схемы нет, чего уж тут. Но, если, вдруг, у автора ТП/ВЛ/ВЛИ выполнено по TT, что маловероятно, хотя и возможно, то у него вводный аппарат защиты железного ящика должен быть ВДТ/АВДТ (причём, что характерно, и по ПУЭ должен, и по ГОСТ должен);
А кто сказал, что автора всё или даже хоть что-то сделано по «науке»?
Serge3leo написал:
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.
Если не затруднит - будьте добры прямую ссылку на это место документа
BV, «531.2.3 Системы TN» раздела «531.2 Устройства защитного отключения, управляемые дифференциальным током»
Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.
Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.
И прошедший через 2П АВ.
СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость
Serge3leo написал:
Так даже схемы нет, чего уж тут. Но, если, вдруг, у автора ТП/ВЛ/ВЛИ выполнено по TT, что маловероятно, хотя и возможно, то у него вводный аппарат защиты железного ящика должен быть ВДТ/АВДТ (причём, что характерно, и по ПУЭ должен, и по ГОСТ должен);
разве?
см в том же ГОСТ рисунок - схему
Приложение В
(справочное)
Установка устройств защиты от перенапряжений (УЗП) в системах ТТ
и где находится F1 и где находится УДТ (7) и где написано, что они должны быть "в одном флаконе"
Serge3leo написал:
А кто сказал, что автора всё или даже хоть что-то сделано по «науке»?
У автора идет сначала 2П автомат, потом УЗО, и есть штырь заземления и чем это отличается от рис в ГОСТ, кроме отсутствия УЗП?
Пусть не по науке, НО ЭТО НИКАК не TN и никакого там PEN к нему не идет.
BV, « Пусть не по науке, НО ЭТО НИКАК не TN и никакого там PEN к нему не идет.»
Какая линия, такая и электроустановка, если от линии идёт PEN, то ничего с этим не сделаешь (в TT у N сопротивление заземления ограничено ЗУ трансформатора, в некоторых местах даже резистор вставляют, а в TN у PEN распределённом сопротивление заземления ничем не ограничено и, часто близко к 0), кроме выполнения рекомендаций правил и стандартов в части TN.
Обходной манёвр для изготовления «российского TT» в некоторой, достаточно большой, части электроустановки TN изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002
Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.
Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.
И прошедший через 2П АВ.
СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость
Serge3leo, в данном случае никакой разницы нет. ПЕН, прошедший хоть через 2П, хоть через 1П+Н ПЕНом быть перестает.
Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.
Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.
И прошедший через 2П АВ.
СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость
Serge3leo, в данном случае никакой разницы нет. ПЕН, прошедший хоть через 2П, хоть через 1П+Н ПЕНом быть перестает.
СтранникXXI, Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик
Но ток повреждения, при некоторых повреждениях, у него такой же как у PEN, так что, если уж так вышло, то и сечение его стоит выбирать таким же как у PEN.
СтранникXXI, N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?
«Можно поподробнее, с конкретным примером с картинкой и цифрами?»
Можно, и картинки, и цифры, и примеры из жизни, но к чёрту подробности.
Разработчики ПУЭ указали потребное нормативное сечение PEN, проектировщики ТП/ВЛ/ВЛИ предусмотрели защиту на это сечение PEN отводов, какие основания для того, что б сечение этого чёрт знает какого провода после автомата 1P+N отличалось от нормативного сечения PEN?
СтранникXXI, N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?
Serge3leo, макс ток ограничен АВ на 32А, а длительность - параметрами УЗО.
Serge3leo написал:
N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?
При наличии риска замыкания на заземлённую металлоконструкцию и недоступности PEN вся цепь обязана быть под защитой УЗО. Обратите внимание, что в ПУЭ есть прямое требование коммутации нуля в УЗО.
Соответственно, максимальный длительный ток и продолжительность протекания превышающего тока рассчитываются по номиналу УЗО.
При отсутствии УЗО хата имеет полное право сгореть вместе с проводом.
Serge3leo написал:
Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик
.
Нейтральный проводник (neutral conductor) согласно ГОСТ 30331.1-2013 — это проводник, электрически присоединенный к нейтрали и используемый для передачи электрической энергии
Serge3leo написал:
СтранникXXI, Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик
И в миллионах двухпроводных подключений тоже?
И надо срочно бежать - переделывать на TN ?
BV, что значит переделывать? Оно отродясь, с перехода от IT в 1930-х, делалось как TN (сетями с глухозаземлённой нейтралью и защитным занулением), в каких-то затёртых годах и старых ПУЭ рекомендовали устанавливать по две плавких вставки, как бы их и ставили. И более менее обоснованно считали, что для занулённых щитков повторные заземления ВЛ обеспечивают безопасные напряжения прикосновения, а в сухих помещений без повышенной опасности и так обеспечивается необходимое разделение. Потом появились иные варианты.
Сетей TT, у нас особо не делали, их в других странах делали, но это другая история.
BV, « Да, только PEN не было на вводе в дачные домишки с пробками по 10А, и защитного зануления в домишках с двумя пробками тоже не было...»
Повторные заземления делались? Делались. Значит PEN было, поэтому и ставили две пробки, а не одну. А защитное зануление в «домишках» или даже в «дворцах», строго говоря, не обязательно, если обеспечивается разделение и не применяются приборы класса I.
«... В условиях когда сетевые компании дают ТУ, в которых этот самый PEN должен проходить через дохлые контакты счетчика...»
Что б когда какая сетевая компания воспротивилась проходной клемме типа «Орех» или иной системы Им же лишь бы была бы неразрывность жилы PEN до счётчика. Ну или что б этот разрыв был под пломбой.
Serge3leo написал:
К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?
Serge3leo написал:
какие основания для того, что б у этого чёрт знает какого провода после автомата 1P+N отличалось от нормативного сечения PEN?
Какое отношение это имеет к вопросу идентификации этого проводника?
Serge3leo написал:
TN (сетями с глухозаземлённой нейтралью и защитным занулением),
Вот тут логическая ошибочка. Наличие в сети глухозаземлённой нейтрали совершенно не означает возможность и применимость защитного зануления на стороне потребителя. Надо перечислять запреты применения зануления в разных версиях ПУЭ? Да, запреты менялись; самыми либеральными, насколько я знаю, были ПУЭ-6. Но обожглись, и прикрутили гайки.
Был бы опыт или образование в электрике - с этого бы и начал.
Или если была б хотя бы уверенность в наёмном электрике. Пока, к сожалению, мне не встретились не зависимо от стоимости услуг (естественно, не утверждаю, что их нет - мне не повезло), поэтому постепенно пытаюсь разбираться сам.
DmitryKoryagin написал:
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо
С точки зрения заземления - всё работоспособно. При условии, разумеется, что есть и УЗО общее на вводе, и УЗО групповые.
А вот по пожарке не здорово. Пластиковые щиты в грозу умеют гореть при разрушении их содержимого непрямым ударом молнии. Имеет смысл продумать защиту от грозовых перенапряжений с учётом того, что сами элементы защиты в некоторых ситуациях могут и должны взрываться. На форуме это всё должно быть.
AlexeyL,
Вот защиту от попадания молнии я пока считаю перестраховкой... У меня рядом стоит второй дом в 4 метрах от моего, он выше моего, рядом много деревьев высоких. Разве разумная вероятность попадания молнии ко мне сейчас имеется?
Пофиг. А с учётом наличия вводного УЗО - пофиг абсолютно.
А вот пожарная опасность пластикового щита в деревянном доме при грозе - не пофиг. Советую разобраться.