Как правильно подключить биметаллический радиатор?

BV написал:

oversun написал: Как уже говорилось, в гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. Контур здесь собственно один. При его обходе сумма потерь напора равна 0. С другой стороны, если жидкость не сверхтекучая, то возникают потери напора на трение при движении жидкости по контуру.

с этим вопросов нет.

oversun написал: Получаем противоречие.

Вот тут не понял - в чем именно противоречие?

BV,
Есть источник напряжения и есть проводник. На проводнике есть разность потенциалов от источника. С другой стороны Проводник не сверхпроводящий и возникают потери напряжения на сопротивлении проводника. Получаем противоречие - значит по проводнику ток течь не может. Законы Ома и Джоуля-Ленца не работают. :)

oversun написал: Как уже говорилось, в гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. Контур здесь собственно один. При его обходе сумма потерь напора равна 0. С другой стороны, если жидкость не сверхтекучая, то возникают потери напора на трение при движении жидкости по контуру. Получаем противоречие. Значит "насос Бернулли" работать не будет. Как-то так.

Есть источник напряжения и есть проводник. На проводнике есть разность потенциалов от источника. С другой стороны Проводник не сверхпроводящий и возникают потери напряжения на сопротивлении проводника. Получаем противоречие - значит по проводнику ток течь не может. Законы Ома и Джоуля-Ленца не работают. :)
Как-то так :)

BV, все доказательные опыты и теоретические выкладки давно изложены, и в том числе на видео:

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8

Всё подробно показывается и рассказывается откуда берётся энергия, и приводятся математические выкладки-доказательства.

Другое дело, что те, кто хотят увидеть и понять - посмотрят и поймут. А те, кто отрицает очевидное - те глаза закроют и уши заткнут в ответ на реальную действительность.

П.С. Особенно прикалывает выражение: "В гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0."

BV написал:

oversun написал: Как уже говорилось, в гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. Контур здесь собственно один. При его обходе сумма потерь напора равна 0. С другой стороны, если жидкость не сверхтекучая, то возникают потери напора на трение при движении жидкости по контуру. Получаем противоречие. Значит "насос Бернулли" работать не будет. Как-то так.

Есть источник напряжения и есть проводник. На проводнике есть разность потенциалов от источника. С другой стороны Проводник не сверхпроводящий и возникают потери напряжения на сопротивлении проводника. Получаем противоречие - значит по проводнику ток течь не может. Законы Ома и Джоуля-Ленца не работают. :)
Как-то так :)

BV, В утверждении: "В гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0." - заложено непонимание принципов гидравлики и физики.

Нужно понимать по другому:

• Сумма потерь циркуляционного давления (напора) - является гидросопротивлением данного ЦК (циркуляционного кольца) при расчётном (желаемом) режиме этого ЦК. В показанном ниже примере сопротивление ЦК равно 58 Па. В таблице под схемой, можно увидеть интересующие нас участки на которых падает цирк.давление (напор). Это теплоизолированный участок вверх от подачи источника тепла до поворота в верхнюю подводку к радиатору (3 Па), далее верхняя подводка к радиатору (2 Па), далее радиатор Арбония 2180 (11 Па), далее нижняя подводка от радиатора обратно к источнику тепла (2 Па). Всего потерь "напора" включая не показанные в таблице элементы - 58 Па.

• Для того, чтобы заставить ТН двигаться по этому ЦК, нужно иметь в источнике тепла насос, создающий напор в 58 Па.

• Но в таблице под схемой видим, что гравитационный напор в этом случае также равен 58 Па. Из этого следует, что насос не нужен, т.к. это ЦК будет работать в указанном режиме за счет силы гравитации.

Т.е. выражение "сумма потерь напора в ЦК должна равняться нулю" следует считать неверным.

А верным считать формулировку, что сумма потерь напора в ЦК должна равняться либо внешнему напору от источника тепла (создаваемого насосом), либо гравитационному напору (создаваемому гравитацией внутри рассматриваемого ЦК).

Применительно к расчету в таблице (вторая строка) под схемой: dPцк = dPгр. Т.е. 58 Паскаль должно равняться 58 Паскаль в режиме гравитационной циркуляции. Если бы в таблице dPцк было больше, чем dPгр, из этого бы следовало, что данное ЦК не сможет работать без внешнего циркуляционного насоса (напора) и этот недостающий напор был бы показан на шильдике насоса. А вот dPцк не может быть в таблице меньше, чем dPгр в установившемся динамически режиме ЦК. Ибо тогда это противоречило закону сохранения энергии. Ведь если бы гравитационный напор в ЦК был больше, чем падение напора, то ТН в этом ЦК ускорялся бы. В неустановившемся режиме гравитационной циркуляции так и происходит, но при повышении скорости ТН в ЦК, потери напора в ЦК будут также увеличиваться до тех пор, пока не установится динамическое равновесие между потерями напора в ЦК и гравитационным напором.

Кстати, величина остывания ТН в радиаторе в показанном примере - 11,5 градуса. :)

Подозреваю, что oversun, dayazykov и АлекСАН_dr сейчас тут же начнут доказывать, что энергии из гравитации возникать не может, а следовательно ни одна гравитационная система (ЕЦ - на естесственной циркуляции) тоже не может функционировать. ;)

А осмыслить, что энергия возникает не из гравитации, а переходит из одного вида энергии в другой - для этого некоторым нужно напрячь мозги до головной боли. А как говорил генерал: "Голова болеть не может, потому, что она кость!". ;)

Inch1964, Я лишь утверждаю, что применение работающего НБ увеличивает сопротивление стояка. Про гравитационную составляющую я ничего не писал.

dayazykov написал: Я лишь утверждаю, что применение работающего НБ увеличивает сопротивление стояка.

Выражаясь вашим же языком: "Продолжайте "тупить" сами с собой и дальше". ;)

Inch1964 написал:

dayazykov написал: Я лишь утверждаю, что применение работающего НБ увеличивает сопротивление стояка.

Выражаясь вашим же языком: "Продолжайте "тупить" сами с собой". ;)

Inch1964,

Ну так просветите! Откуда берется энергия на совершение работы НБ? Готов признавать свои ошибки.

С тем что Вы написали чуть выше - согласен.

dayazykov написал: Ну так просветите! Откуда берется энергия на совершение работы НБ? Готов признавать свои ошибки.

Здесь всё показано, рассказано и разжевано - https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8

Нет смысла здесь повторяться.

Inch1964 написал:

dayazykov написал: Ну так просветите! Откуда берется энергия на совершение работы НБ? Готов признавать свои ошибки.

Здесь всё показано, рассказано и разжевано - https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8

Нет смысла здесь повторяться.

Inch1964,

Ну и ладно.

BV написал: Посмотрите видео !#[https://vk.com/video-128829664_456239023]]

BV, процитирую с 0:42 :" Для демонстрации основных положений теоремы Бернули применяется прибор , состоящий из напорного резервуара с краном , трубы , имеющей сужение в средней части ..." Где в этой схеме сужение ?

BV написал: oversun, Вот схема элеваторного узла отопления

BV, обратите внимание , где происходит подмес из системы отопления .

BV написал:

oversun написал: Как уже говорилось, в гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. Контур здесь собственно один. При его обходе сумма потерь напора равна 0. С другой стороны, если жидкость не сверхтекучая, то возникают потери напора на трение при движении жидкости по контуру. Получаем противоречие. Значит "насос Бернулли" работать не будет. Как-то так.

Есть источник напряжения и есть проводник. На проводнике есть разность потенциалов от источника. С другой стороны Проводник не сверхпроводящий и возникают потери напряжения на сопротивлении проводника. Получаем противоречие - значит по проводнику ток течь не может. Законы Ома и Джоуля-Ленца не работают. :)
Как-то так :)

BV, Здесь есть источник напряжения. Поставьте перед радиатором насос и тогда будет какая-то аналогия. Ваши попытки с "насосом Бернулли" напоминают попытки сделать источник напряжения комбинируя обрезки проводов разной толщины.

dayazykov написал: Ну так просветите! Откуда берется энергия на совершение работы НБ? Готов признавать свои ошибки. С тем что Вы написали чуть выше - согласен.

Подумал и сознаю (благодаря Вам), что моё описание потерь напора (энергии насоса от ЦТП), оно же описание гидросопротивления этажного участка стояка было не совсем понятным для неспециалистов по гидравлике (которые и не должны тратить год жизни на изучение гидравлики).

Сейчас постараюсь исправить своё недостаточно понятное объяснение, почему НБ (схема с "насосом" Бернулли), уменьшает сопротивление этажного участка стояка, а следовательно и всего стояка.

Дело в том, что любое сравнение "больше/меньше" должно производиться по сравнению "с чем-то конкретным".

И вот тут постараюсь восполнить пробелы:

• Вариант А. Стандартное подключение конвекторов (или радиаторов) по классической схеме СССР.

• Вариант Б. Подключение посредством схемы НБ ("насос" Бернулли)

• Вариант В. Транзитный стояк, минуя несуществующий приборный узел на рассматриваемом этаже. Т.е. как делали те, кто имел возможность отказаться от ЦО (центральное отопление), и сделав свое личное автономное отопление от своего индивидуального котла, отказаться от ЦО.

В варианте А: Потери напора в ЦК в этажном участке составляют потери напора не только на трубах, но и потери на поворотах-отводах (при чем радиус изгиба поворотов-отводов играет существенную роль), и потери напора на запорно-регулировочной арматуре (если она есть), и потери напора на самом отопительном приборе (в зависимости складывается ли направление принудительной циркуляции ТН с гравитационным напором внутри ОП, или, наоборот вычитается), и потери напора на заужении сечения байпаса.

В варианте Б: Потери напора при работе НБ будут меньше, чем потери напора при изменении направления движения ТН (при осевом (несмещенном) байпасе во всех отводах-уголках), и потери напора в байпасе НЕзауженного сечения (по сравнению со стандартной схемой подключения ОП времен СССР).

В варианте В: Потери напора на этажном участке будут равняться только удельному падению напора на прямом этажном участке. Но в данном случае, думаю, нет смысла рассматривать этот вариант, так как никто в данной теме от ЦО отказываться не собирается.

Поэтому, когда говорил, что у всего стояка, при применении схемы НБ у этажного участка будет меньшее сопротивление, имел в виду, что не относительно "прямой" трубы в варианте В, а по сравнению с вариантом А (классическая схема подключения времен СССР).

Поэтому, dayazykov, совершенно логично спросил откуда в варианте Б, потери напора в этажном участке (а следовательно и во всём стояке), будут меньше, чем в варианте В.

Но согласитесь, что сравнивать-то нужно варианты А и Б. А не вариант А и В!!!

Но тут, никаких претензий к dayazykov нет, так как он совершенно не обязан обладать знаниями по гидравлике. Он обратился к "знающим специалистам" (по его представлениям), заплатил хорошие деньги, а в результате - его "кинули".

Так что думаю, что нужно ему только посочувствовать. "Повёлся" на измышлизмы монтажников - вот и результат "на лице на его лице". :(

BV написал: oversun, Вот схема элеваторного узла отопления

Считайте Т1 - подающим стояком снизу, Т2 - отходящим стояком наверх , Систему отопления дома - радиатором. Те же кольца, те же правила. Давление Т2 больше T1. Есть ли здесь противоречие? Если нет - то почему? Если есть - то почему работает?

BV,

Здесь нет никакого участка трубопровода, к которому можно было применить указанное правило. В узле стоит устройство, отличающееся от простой трубной разводки. Кроме того возможно здесь используется энтальпия воды из теплосети. Будет работать элеватор, если температуры везде будут одинаковы? А "насос Бернулли" будет! По крайней мере некоторые так думают.

На самом деле это шоу будет вечным. В ряду изобретателей вечного двигателя и безопорного движителя прибыло. Аргументы на них не действуют.